ru-politics
Возвращаем политику людям

Сообщество ru_politics — это открытая, доступная всем желающим дискуссионная площадка Партии прямой демократии.

Социальные сети в Рунете традиционно были местом открытых дискуссий, в том числе и политических — на этом поднялась популярность Живого Журнала в нулевых годах, на этом рос российский сегмент Твиттера и Фейсбука. К сожалению, сейчас таких площадок стало мало — ЖЖ плотно зарос рекламой и лишился большей части пользователей, в Фейсбуке процветают баны за любое неосторожное слово, Твиттер весьма ограничен в форматах.

Поэтому мы решили сделать свою социальную сеть и дискуссионную площадку, основывающуюся на простых принципах:

  • мы разрешаем всё, что находится в рамках действующего законодательства Российской Федерации
  • мы приветствуем любые точки зрения, даже те, с которыми не согласны
  • мы любим лонгриды и тексты с адекватными возможностями форматирования
  • мы любим, когда нам показываются все посты, а не выжимка, сделанная «искусственным интеллектом»
  • нас раздражают анимированные баннеры и избыток рекламы
  • нам не нравятся сервисы, собирающие мегабайты личной информации о каждом пользователе

У нас большие планы по развитию этой площадки. Мы планируем не только дорабатывать интерфейс и возможности, но и проводить на ней всю публичную политическую жизнь Партии прямой демократии, включая внутрипартийные дискуссии и голосования. В ближайшие недели и месяцы обновления ru_politics будут выходить непрерывно.

Регистрируйтесь, пишите, дискутируйте.

P.S. Членов партии просим обязательно заполнить в профиле фамилию, имя и отчество, чтобы мы могли вас идентифицировать. Для присвоения статуса «член партии» обращайтесь в отделение, в котором вы зарегистрированы и сообщайте им свой никнейм, они передадут информацию администратору.

Войти

Ещё нет аккаунта? Зарегистрируйтесь.

digitaldem
добавил публикацию

«Партия прямой демократии» (ППД) набрала 5,93% голосов на выборах законодательного собрания Еврейской автономной области. Мандат депутата получит член «Партии прямой демократии», врач Татьяна Колнауз. Отметим, что ППД обогнала партию «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», которая набрала 5,5%.

На втором месте КПРФ с результатом 19,04% на третьем — ЛДПР с 9,28%. Первое место у «Единой России» — 51,86%. Ее кандидаты победили во всех девяти одномандатных округах.

Партии «Коммунисты России» и «Родина» набрали менее 3% голосов.

В ЕАО на 183 избирательных участках граждане избирали депутатов Государственной думы, Законодательного собрания округа, а также депутатов Валдгеймского сельского и Теплоозерского городского поселений. Явка на выборы депутатов Заксобрания в области составила 54,38%, на выборы в Госдуму — 63,44%.


Фото: Официальный портал органов государственной власти Еврейской автономной области

Источник: ЦИК РФ


digitaldem
добавил публикацию

«Курская правда» узнала у политологов о ходе выборов и явке.


Традиционно в России мало тех, кто голосует. Это связано с тем, что люди не доверяют результатам. И чтобы ситуация изменилась, нужно допускать к процессу разных кандидатов. Сейчас многие из них отсеиваются на этапе подачи документов.

Сергей Летов, глава Р О Партии прямой демократии Курской области

Также Сергей Летов отметил, что у партий, не обладающих крупными ресурсами, сторонники собираются голосовать во второй половине воскресенья. Поэтому очереди в Курской области на избирательных участках появятся после обеда третьего дня голосования.


А вот погода, думаю, явке поспособствует. Вместо того, чтобы заниматься домашними делами, хозяйством, люди пойдут голосовать. Кстати, сам я тоже пойду голосовать очно, потому что ортодокс. И сделаю это в воскресенье.

Сергей Летов, глава Р О Партии прямой демократии Курской области

Ход выборов прокомментировал «Сейму» политолог Владимир Храмцов. Он отметил, что голосование проходит ожидаемо спокойно.

«О результатах, конечно, еще рано говорить. Но не происходит никаких сюрпризов, сенсаций, скандалов. В первый день явка по стране — на уровне 17%, предсказуемый результат. У нас это первые федеральные парламентские выборы, которые проходят три дня. Если сравнивать с голосованием 2016 года, то по тому, как всё происходит, можно ожидать сравнимую явку, в целом тоже на уровне 50%. Явка может быть и выше, потому что в этом году у нас активно используется и дистанционное голосование, и голосование длится дольше по времени. Это удобнее, чем голосование в один день».

Люди активно голосовали в пятницу. Сегодня, во второй день, активность будет немного пониже, а в воскресенье можно ожидать вновь высокую явку — многие оставляют на последний день реализацию своего права проголосовать.

«Если говорить о каких-то шансах партий, то сейчас не очень корректно об этом рассуждать, но понятно, что те партии, которые смогут мобилизовать своих сторонников в дни голосования, те и добьются наиболее ощутимого результата, — отметил политолог. — Пока что основной итог на данный момент — отсутствие громких скандалов как в Курской области, так и на федеральном уровне. Никаких ярких негативных кейсов с закрытиями участков, какими-то вбросами — нет. И также стоит отметить общий тренд на чуть большую явку, объяснимый внедрением голосования дистанционного, а также проведением выборов в три дня».

Политолог Эдуард Атанов рассказал «Курской правде», что свой выбор сделал вчера через систему ДЭГ.

«Сейчас погода оставляет желать лучшего, и дистанционная форма голосования осчастливит тех, кому сложно идти на участок, кто не хочет рисковать здоровьем, — отметил он. — Я думаю, ДЭГ будет совершенствоваться, и через несколько лет для нас эта система будет такой же естественной, как банковские операции на телефоне».

По мнению политолога, несмотря на многодневное голосование, некоторые люди традиционно пойдут на избирательный участок в воскресенье.


Источник: Курская правда

sitnikov-tv
добавил группу
digitaldem
добавил публикацию

17 сентября, по случаю начала выборов в Госдуму состоялось заседание ЦИК РФ. Темы заседания для нас освещает юрист Антон Палюлин.

Председатель ЦИК России Элла Памфилова объявила о старте трехдневного голосования на выборах депутатов Государственной Думы восьмого созыва и совмещенных с ними выборах и референдумах в субъектах Российской Федерации. Выборы начались в 23:00 по московскому времени 16 сентября.

«В 23.00 по московскому времени открылись первые избирательные участки на Камчатке и Чукотке. Там уже наступило 17 сентября, и в 8 часов утра открылись избирательные участки, − сообщила глава Комиссии. — Вышла на финишную прямую широкомасштабная избирательная кампания, сложная и интересная. Велась активная агитация, высока конкуренция между кандидатами. Глубоко убеждена, что у наших избирателей очень широкий выбор и по партийным, и по индивидуальным предпочтениям».

23 из 30 партий РФ участвуют на разных уровнях выборов. На выборах в Госдуму конкуренция составляет в среднем 14 человек на место.

В связи с сохраняющимся риском заражения коронавирусом и повышающейся вовлеченностью граждан в использовании Интернета, информирование избирателей во многом ведётся бесконтактным способом — как правило, через портал Госуслуг.

В качестве приоритетов системы избирательных комиссий на текущих кампаниях Элла Памфилова назвала обеспечение прозрачности и легитимности выборов.

Во всех субъектах РФ созданы общественные штабы по наблюдению за ходом выборов. Многие партии и кандидаты, а также общественные организации представили своих наблюдателей. Приветствуются все желающие. Также в ЦИК отметили, что 72 часа непрерывной видеозаписи проводится на 96% избирательных участков. Видеозаписи будут храниться 1 год.

Машиночитаемые протоколы в 10 раз убыстрили подсчет голосов.

Продолжается развитие электронного сбора подписей — ещё одного вида бесконтактного взаимодействия с избирателями. Все собранные подписи автоматически верифицируются. Вторая половина подписей, которая собирается на бумаге, проверяется при помощи нейросети, что исключает человеческий фактор и субъективизм.


digitaldem
добавил публикацию

Председатель ЦИК Р Ф России Элла Памфилова сообщила, что 249 международных наблюдателей из 55 стран приедут в Россию для оценки проведения выборов депутатов в Госдуму восьмого созыва.

«На сей момент, по предварительным данным, подтвердили свое участие 249 международных наблюдателей из 55 стран. Подчеркиваю, это именно те, кто имеет статус международного наблюдателя, а не эксперта», — заявила Памфилова.

Председатель ЦИК также отметила, что зарубежные институты и международные организации, в том числе Парламентская ассамблея Совета Европы, которая направила в РФ свою миссию по оценке выборов, с большим пониманием откликнулись на приглашения. Центризбирком, в свою очередь, с уважением относится к международным наблюдателям и обеспечит им все необходимые условия для полноценного наблюдения.

Элла Памфилова также добавила, что комиссия проведет встречи со всеми наблюдательскими сообществами в ходе выборов в Госдуму, в том числе с международными: «Обязательно встречи будут со всеми наблюдательскими сообществами и представителями всех миссий. Это даже не обсуждается».

Выборы в Госдуму восьмого созыва будут проходить в течение трех дней — 17, 18 и 19 сентября.


Фото: Пресс-служба ЦИК РФ

Источник: ТАСС

digitaldem
добавил публикацию

Центризбирком представил новый онлайн-сервис для участковых избиркомов, который поможет предотвратить случаи повторного голосования.

По словам замминистра цифрового развития Олега Качанова, через систему «Госуслуг» на участках смогут оперативно получать информацию о том, включен ли избиратель в список участников онлайн-голосования и не получал ли он уже бюллетень в другом месте.

Технология будет работать следующим образом. Каждый избиратель шифруется уникальным кодом, который создается по первым двум буквам имени, фамилии, отчества, дате рождения и последним четырем цифрам номер паспорта. Члены избиркомов вводят этот уникальный обезличенный код в специальную форму на портале «Госуслуг» перед выдачей каждого бюллетеня на участке. Скорость ввода данных, по подсчетам Минцифры, — около 30 секунд, соответственно очередей из-за использования этой технологии быть не должно.

Если гражданин зарегистрирован для участия в ДЭГ — система сразу это покажет, и избиратель не получит бумажный бюллетень на участке.

Если гражданин подал заявление через систему «Мобильный избиратель» для голосования на участке по месту нахождения, но пришел на свой по прописке, система это также покажет. В таком случае избиратель может получить бюллетень и проголосовать на участке по прописке, но прежде член избиркома должен связаться с участком, на который было подано заявление, и выяснить, проголосовал ли там данный гражданин.

По словам главы ЦИК Эллы Памфиловой, в первую очередь сервис направлен на защиту от нарушений зарубежного и электронного голосования, потому что именно там проблема двойного голосования проявилась особенно ярко. «И акцент на тех семи регионах, где будет дистанционное электронное голосование, там будет единая база тех, кто заявится голосовать дистанционно», — добавила она.

Напомним, дистанционное электронное голосование пройдет в сентябре в семи регионах России — Москве, Севастополе, Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской и Ярославской областях. Кроме того, в порядке эксперимента право на участие в нем получили жители Донбасса с российскими паспортами. Для них также будут организованы обычные участки в Ростовской области.


Источник: Коммерсант

digitaldem
добавил публикацию

По словам Эллы Памфиловой, на Западе было бы невозможно то, что уже внедрено и работает в России

Глава Центризбиркома Элла Памфилова заявила, принцип видеонаблюдения в России изменен с целью защиты биометрических данных. При этом средств наблюдения и камер на избирательных участках по-прежнему очень много. «Мы закрыли потребность в них у 96% комиссий. Видеотрансляция будет идти более 70 часов, день и ночь», — пояснила глава ЦИК.

По словам Памфиловой, Россия в плане организации выборного процесса не хуже, а в чем-то лучше европейских стран. «Мне говорят — отменили наше достижение, видеонаблюдение на выборах. Только они забывают сказать, что в ЕС вообще нет наблюдения. А почему? Западное общество не позволит такое под страхом нарушения частной жизни», — прокомментировала председатель ЦИК критические замечания, направленные на систему проведения выборов в России.

Памфилова также отметила, что доступ к видеотрансляции с избирательных участков будет идти не в открытую сеть, а на портал, доступ к которому получат партии и одномандатники. «У нас конкуренция на каждый округ — 13 человек. Обязательно — каждому региональному отделению партии доступ. И самое главное — мы расширяем общественное наблюдение. В каждом регионе будут созданы филиалы общественного наблюдения», — подчеркнула Памфилова.

По словам главы ЦИК, есть предложение допустить к видеонаблюдению избирателей, но они должны пройти ликбез, чтобы понимать все происходящее. «Наблюдение у нас — тотальное, беспрерывное, полная запись идет. Наблюдатели могут, если увидели что-то не так, перемотать и убедиться. Вся система оптимальна и современна, и она нацелена на профессиональное наблюдение и предупреждение нарушений», — резюмировала Памфилова.


Фото: Пресс-служба ЦИК РФ

Источник: Комсомольская правда

digitaldem
добавил публикацию

Аккаунты для наблюдения за видеотрансляцией с избирательных участков на выборах предоставят Совету при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) и уполномоченным по правам человека в РФ и регионах. Такое решение принято на заседании ЦИК в среду, 25 августа.

Омбудсмены и представители СПЧ сами обратились к главе ЦИК с просьбой предоставить им доступ.

«Предлагается дополнить перечень тех, кто имеет доступ к служебному порталу, и включить в него СПЧ, а также уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ. Они обратились с просьбой к Элле Александровне. Мне кажется, что эту просьбу надо поддержать», — сказал заместитель председателя ЦИК Николай Булаев.

Он также отметил, что Общественной палате РФ предлагается неограниченное количество аккаунтов для наблюдения за голосованием, а политическим партиям — не менее пяти на каждую.

Ранее Центризбирком подписал соглашение о взаимодействии на выборах в сентябре с СПЧ и с уполномоченным по правам человека в Р Ф Татьяной Москальковой. Как отмечала Элла Памфилова, комиссия намерена дать индивидуальный аккаунт для наблюдения на портале с видеотрансляцией с участков как СПЧ, так и институту уполномоченного по правам человека на федеральном и региональном уровнях.

В свою очередь, зампред ЦИК Николай Булаев ранее сообщал, что видеотрансляция с избирательных участков будет доступна для всех участников избирательного процесса — «кандидатов, одномандатников и участвующих партий», а также в 86 центрах общественного наблюдения, в которых может находиться любой заинтересованный человек.


Источник: Парламентская газета

digitaldem
добавил публикацию

26 августа в 19:00 (МСК) генеральный секретарь Партии прямой демократии и зампредседателя ТИК дистанционного электронного голосования Олег Артамонов выступит на стриме программиста и блогера Лекса Кравецкого.

Олег Артамонов расскажет о том, как должно быть устроено электронное голосование и как оно устроено сейчас, тяжелее ли подделать его результаты, чем результаты традиционного (очного) голосования, и какие перспективы у электронных выборов вообще.

Трансляцию онлайн-беседы можно будет посмотреть по ссылке.



digitaldem
добавил публикацию

Заместителем председателя территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования (ТИК ДЭГ) стал генеральный секретарь Партии прямой демократии Олег Артамонов. Такое решение было принято сегодня, 24 августа, на первом заседании избирательной комиссии ДЭГ. Секретарём ТИК ДЭГ по решению комиссии стал руководитель аппарата Общественной палаты г. Москвы Алексей Спиваков.

Напомним, что ранее ЦИК России утвердил состав ТИК онлайн-голосования.

На пост председателя ТИК дистанционного электронного голосования назначен замруководителя Общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами, руководитель Московского электронного штаба Илья Массух.

Членами комиссии с правом решающего голоса также стали: Татьяна Акопова («Партия пенсионеров»), Сергей Давыдов (Общественная палата Нижегородской области), Каролина Журавлева (ЛДПР), Ахмед Керимханов (КПРФ), Наталья Кирюхина (Общественная палата Севастополя), Артём Кузнецов (Общественная палата Мурманской области), Александр Нечушкин (Общественная палата Ростовской области), Вячеслав Сатеев («Единая Россия»), Александр Фадеев («Справедливая Россия — Патриоты — За правду»).

К полномочиям ТИК ДЭГ относится организация дистанционного электронного голосования при проведении сентябрьских выборов в Госдуму и органы местного самоуправления, составление списка участников дистанционного голосования. Комиссия обеспечивает подсчет голосов, установление итогов дистанционного голосования и передачу их в избирательную комиссию, устанавливающую итоги голосования на соответствующей территории.

Вышестоящей комиссией по отношению к ТИК ДЭГ является соответствующая избирательная комиссия, организующая выборы, или окружная избирательная комиссия.


ivanpavlovich
сменил(а) обложка профиля
digitaldem
добавил публикацию

Генеральный секретарь Партии прямой демократии Олег Артамонов вошел в состав территориальной избирательной комиссии дистанционного электронного голосования.

Сегодня на 44-м заседании ЦИК России утвердил состав ТИК онлайн-голосования.

Членами комиссии с правом решающего голоса также назначены представили «Единой России», КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России — Патриотов — За правду», «Партии пенсионеров», а также кандидаты, рекомендованные общественными палатами регионов и Общественной палатой РФ.

На пост председателя ТИК дистанционного электронного голосования назначен замруководителя Общественного штаба по контролю и наблюдению за выборами, руководитель Московского электронного штаба Илья Массух.

К полномочиям ТИК ДЭГ относится организация дистанционного электронного голосования при проведении сентябрьских выборов в Госдуму и органы местного самоуправления, составление списка участников дистанционного голосования. Комиссия обеспечивает подсчет голосов, установление итогов дистанционного голосования и передачу их в избирательную комиссию, устанавливающую итоги голосования на соответствующей территории.

Отметим, что до 14 сентября 2021 года ТИК ДЭГ должна будет сформировать ключи зашифрования и расшифрования данных онлайн-голосования, а также разделить ключ расшифрования на части. Кому будет предоставлен доступ к частям ключа расшифрования также будет определен территориальной избирательной комиссией ДЭГ.

Вышестоящей комиссией по отношению к ТИК ДЭГ является соответствующая избирательная комиссия, организующая выборы, или окружная избирательная комиссия.


digitaldem
добавил публикацию

Более половины граждан России считают целесообразным как можно раньше обучать детей базовым знаниям в области финансовой грамотности. Такие данные следуют из опроса, проведенного недавно РГС Банком.

В материалах говорится, что порядка 51% граждан выступают за раннее обучение — в дошкольном или младшем школьном возрасте. Пятая часть опрашиваемых выступают за включение обучающей программы такого рода со средней школы, 18% — в старшей школе и лишь 11% — в вузе.

Интересен также тот факт, что сами взрослые оценивают свой уровень финансовой грамотности невысоко: двое из каждых трех опрошенных хотели бы пройти дополнительное обучение по финансовой грамотности. Наиболее актуальной проблемой россияне видят планирование собственного бюджета. Обучение инвестированию личных накоплений граждане считают наименее приоритетной задачей.

В некоторых российских школах уже ввели уроки финансовой грамотности. Ее преподавание с 1-го по 9-й класс закреплено в новых федеральных государственных стандартах начального и основного общего образования. Насколько необходимо преподавание основ финансовой грамотности в школах и не только, и какой формат интеграции этого процесса в образовательную систему мог бы стать наиболее эффективным — рассуждают члены Высшего координационного совета Партии прямой демократии.


Фото: Инстаграм Администрации Липецкой области

Борис Чигидин. Каждый финансово неграмотный несчастлив по-своему

Мне довелось много лет отвечать в крупнейшем платежном сервисе среди прочего за работу с обращениями, жалобами, претензиями и исками населения. Граждан, пострадавших от дефицита самой базовой финансовой грамотности, через меня за эти годы прошли сотни.

Одни несли последние (а когда и заемные) деньги в трейдинговые проекты с оффшорных островов, абсолютно легальные, но не имеющие в России офиса, куда можно обратиться с претензией, и честно сообщающие в пользовательском соглашении, что все споры разрешаются судом и по закону соответствующей банановой державы.

Другие вляпывались в неприкрытые финансовые пирамиды, не смущаясь тем, что переводят деньги не «организации» с красивой вывеской, а на кошелек или карту физического лица (или даже не замечая этого). Третьи в одночасье проигрывали сотни тысяч или миллионы на форексе, в том числе с кредитным плечом в несколько сотен единиц. Четвертые, тоже не замечая, что фактически платят физлицам, попадались на убедительно выполненные имитации сайтов финансовых организаций, с которыми стремились вступить в отношения.

Пятые верили, что вправе требовать чарджбэк, то есть оспаривать оплату картой торгово-сервисному предприятию, по переводам физлиц между собой, или не в том банке, чьей картой платили, или по операциям оплаты электронным кошельком либо вовсе наличными. Шестые, которым просто нет числа, претерпели предсказуемые последствия некритичного отношения к звонкам от «службы безопасности Сбербанка». Седьмые (очень бодрый пенсионер) совершали через наш сервис предоплату в пользу гулящих девок, а потом предъявляли нам исковые требования, основанные на неоказании чаемых услуг и еще на наличии у истца статуса ветерана труда.

Были и восьмые, и девятые, а если хорошенько покопаться в памяти, то и двадцатые. Объединяли их всех две вещи: грубейшая неосмотрительность при распоряжении своими деньгами и вера, что в наступивших последствиях виноваты не сами граждане, а кто-то внешний. В нашем случае — мой платежный сервис, исполнявший их распоряжения о переводах в строгом соответствии с их содержанием, но из года в год оказывающийся адресатом десятков требований одно невообразимее другого (разумеется, гарантированно и с полным основанием отклоняемых судами, финансовым омбудсменом или самим сервисом). И эта коллекция еще заведомо и сильно неполна, поскольку деятельности по предоставлению кредитов и микрозаймов мы никогда не вели — а если начать исследовать образцы поведения огромного процента населения в этой области, перед наблюдателем разверзнется натуральная бездна. Микрозайм на оплату процентов по другому микрозайму здесь сойдет за типичнейшее, но еще далеко не самое дикое явление.

Это вступление было иллюстрацией к тезису, не нуждающемуся в особых аргументах: уровень финансовой грамотности многих десятков процентов населения иначе чем пещерным назвать невозможно. Масштаб бедствия, который давно пора исследовать прицельно и тщательно, силами как социологов, так и антропологов, выглядит угрожающим не только макроэкономической динамике, но и политическим устоям. Заход на майдан, «мясо» на который скликают в том числе под лозунгом аннулировать кредитные и микрофинансовые долги, представляется вопросом даже не времени как такового, а подходящего повода и контекста.

Очевидно, что перед обществом и государством — серьезная проблема. Очевидно, что она не может быть решена по щелчку пальцев, планомерной и систематической работы здесь не на годы, а на десятилетия. Очевидно, что никаких внятных альтернатив поголовному прививанию азов финансовой грамотности в школе (мера недостаточная, но абсолютно необходимая — особенно с акцентом на поголовный охват одной возрастной когорты за другой) нет и не предвидится. Тем насущнее вопрос интенсивности и качества общественной дискуссии по вопросу, на каких началах эта подача для школьников должна быть организована практически.

Хорошо, что трибуну для очередного такта этой дискуссии предоставила «Российская газета». Куда менее хорошо наполнение этого такта — как по содержанию, так и по его методологическим основам, живейше напоминающим предпосылки к принятию в 1936 году постановления ЦК «О педологических извращениях в системе наркомпросов».

Кандидат педагогических наук А. Адамский, соглашаясь, что давать школьникам финансовую грамотность надо непременно, категорически отрицает, что делать это надо в рамках образовательной программы и классно-урочной системы. Потому что:

1) «стоит… начать навязывать, произойдет отторжение»

2) учить детей принудительно, чему угодно, будь это физика, математика или информатика с цифровыми технологиями — консервативно-архаичный подход, поскольку невольник не богомольник;

3) полвека назад Шалва Амонашвили водил первоклашек на почту, «чтобы они почувствовали, как устроен взрослый мир».

Вместо этого предлагается:

— устраивать занятия в банке или иной финансовой организации,

— погружать там детей «в реальную деятельность, детские финансовые проекты, по аналогии с производственными бригадами»,

— и чтобы дети не писали контрольных работ по финансовой грамотности, а представляли к публичной защите какой-то финансовый проект.

Чем по определению характерно любое прекраснодушие: оно не выдерживает наималейшей примерки к реальности.

Где напастись столько финансовых организаций, чтобы более или менее одновременно устроить экскурсию по ним 1,7−1,8 миллиона, допустим, девятиклассников. На чем должна быть основана обязанность финансовой организации эти экскурсии принимать — а если такую обязанность не предусматривать, то какие есть основания полагать, что добровольно добавить себе головной боли согласится хоть одна. Сколько времени понадобится ребенку, чтобы получить сколько-нибудь целостное представление хотя бы об одном изолированном участке работы — особенно зная, что у взрослых специалистов на первичное освоение таких участков уходят в лучшем случае недели. Чьими силами имеется в виду давать детям это представление — и если силами кадров финорганизаций, то на каком правовом основании, а также когда им заниматься своими прямыми обязанностями, а если чьими-то другими — то откуда у этих других возьмутся компетенции. Предполагает ли «финансовый проект» (слова, за которыми в реальном мире стоят сотни, если не тысячи, человеко-часов высококвалифицированных специалистов множества разных профилей) реальное движение денег и, допустим, оказание конкретных услуг — и если да, то на кого персонально возложим предельно предсказуемый финансовый и, хорошо, если не уголовный, результат, а если нет, то не осмысленнее ли вылепить этот проект в песочнице ведерками и формочками. Каким образом у ребенка по итогам экскурсий, или проекта, или того и другого вместе инсталлируются хотя бы несколько десятков весьма разнообразных по содержанию пониманий и навыков, совокупность, вернее, система которых образует даже самую базовую версию финансовой грамотности.

Продолжать задавать такие вопросы (не только в ширину, но и в глубину, в сторону детализации) можно до бесконечности. Но и сказанного вполне достаточно для выведения морали: предложения А. Адамского несовместимы с реальной жизнью в той же непревзойденной степени, в какой это было характерно для любого излияния произвольно взятого трибуна перестройки от Сахарова до Попова, и крайне прискорбно, что уважаемое федеральное издание не сочло целесообразным сопроводить их хотя бы минимальным критическим разбором.

Критикуя, предлагай. Блок финансовой грамотности (а по соседству — и цифровой) было бы правильно интегрировать в курс ОБЖ, где ему самое место: невладение обоими этими предметами в современном мире влечет для индивида такую же функциональную уязвимость, как век назад — неумение читать и писать. 12—16 часов, читаемых подряд, в порядке интенсива. Девятый или десятый класс.

По итогам курса у ребенка, в точности как у трехлетки про горячее и высоту, должно сформироваться понимание базовых вещей, которое позволит не повторять хотя бы самые распространенные ошибки взрослых. Банковскую карту в руки не дают никому. Трех цифр с ее оборота никому не сообщают. Из Ц Б, полиции и собственного банка гражданам не звонят — и уж совершенно точно не звонят затем, чтобы продиктовать звонящему код из смс или вообще совершить любое действие в моменте, прямо сейчас, не вешая трубки. Кредит в жизни уместно брать либо на обзаведение жильем, если иначе никак, либо на платное лечение, если бесплатного нет — а микрозайм не следует брать ни при каких обстоятельствах, он ничем не лучше наркотиков. И еще несколько десятков предельно простых и доступных пониманию любого здорового подростка установок, следование которым обезопасит его хотя бы процентов от 90 сценариев, от которых страдают миллионы взрослых.

Когда или если причастные ведомства сумеют сделать курс финансовой грамотности таким, уверен, что его практическая эффективность не оставит желать лучшего.

Андрей Филиппов: Научиться тратить и копить одновременно

Я не могу не согласиться с Борисом Чигидиным, финансовую грамотность необходимо не только давать в школе в рамках дисциплины, но еще и правильно это делать. От себя могу лишь выразить надежду, что если часть школьных часов будут проводится банками и финансовыми организациями в формате онлайн-уроков, то было бы очень здорово на регулярной основе привлечь к этому процессу, например, Московскую и Санкт-Петербургскую биржи, так как повышение инвестиционной грамотности должно идти рука об руку рядом с грамотностью финансовой.

События прошлого года, когда ЦБ зафиксировал рекордный переток средств из вкладов в финансовые инструменты, в результате чего на рынке оказалось большое количество неквалифицированных инвесторов, показали, что о финансовой грамотности ряда наших граждан следует беспокоиться. Например, Международная конфедерация обществ потребителей (КонфОП) направляла главе Центробанка Эльвире Набиуллиной предложение обязать клиентов банков, которые хотят приобрести инвестиционные продукты или вложиться в гибридные депозиты, проходить тестирование, так как по мнению КонфОП программы инвестиционного и накопительного страхования жизни (ИСЖ и НСЖ), индивидуальные инвестиционные счета несут в себе значительные риски для потребителей. Что касается фондового рынка, то новый закон о категориях инвесторов сломал в прошлом году немало копий при его обсуждении с привлечением экспертов и участников рынка. Законодатели были убеждены, что государство должно защитить неквалифицированных инвесторов, а профучастники и финансовые эксперты уверены, что принятие закона в текущих формулировках привело бы к оттоку инвесторов на зарубежные площадки, что негативным образом сказалось бы на российском фондовом рынке. Любой фондовый рынок требует определенных финансовых компетенций и знаний, и всегда несет риск потери вложений в случае, например, попадания неграмотного инвестора к мошенникам, а не к реальному брокеру. В связи с этим, определенные базовые основы в вопросах инвестирования неплохо начинать преподавать еще в школе, чтобы в будущем человек либо приобретая профильные знания шел на фондовый рынок, либо, как минимум, имея базовые знания еще со школы, не попал к мошенникам.

В связи с этим отрадно, что в этом году в расписании сессии онлайн-уроков по финансовой грамотности, организуемых Банком России, появилась новая тема — основы инвестиционной грамотности, уроки проведут сотрудники Московской Биржи. Кстати, Банк России проводит уроки финансовой грамотности не первый год, есть даже ежегодная олимпиада, отнесенная к перечню олимпиад первого уровня. Почему именно Банк России? Дело в том, что в апреле 2020 года ЦБ РФ официально наделили функцией повышения финансовой грамотности населения. Впрочем, эта история началась несколько раньше, точнее в 2017 году, когда Правительство Р Ф утвердило Стратегию повышения финансовой грамотности в Российской Федерации на 2017−2023 годы. В Стратегии приведены некоторые текущие проблемы, в том числе проблема, связанная с недостатком доступных образовательных программ и образовательных материалов для школьников и студентов, а также с недостатком квалифицированных преподавателей̆ основ финансовой грамотности.

Кстати, кандидат педагогических наук А. Адамский, упомянутый выше моим коллегой Борисом Чигидиным, отрицая, что финансовую грамотность необходимо давать школьникам в рамках образовательной программы эту стратегию игнорирует почем зря. Ее можно и нужно критиковать, но игнорировать полностью сродни собственному непрофессионализму.

Исходя из этого можно сделать вывод, что онлайн-уроки Банка России — это очень хорошая история, но этого недостаточно, это лишь первый шаг на долгом, но перспективном пути. Онлайн-уроки должны стать дополнением к школьному предмету, а для этого нужны квалифицированные преподаватели и правильно составленная образовательная программа, отвечающая самым высоким стандартам.

Павел Иванов: Не стоит устраивать пир во время чумы

Я считаю, что финансовой грамотности нет места как отдельной обязательной дисциплине в школе. В то же самое время я совершенно не против, чтобы подобного рода небольшие курсы давали факультативами или как небольшую часть ОБЖ. Нужно понимать одну простую вещь — в массовой школе дети и так перегружены, у них пять уроков татарского языка в неделю в довесок к русскому и английскому, например. В Ростове-на-Дону совсем недавно была новость о наборе 12 первых классов по 40 учеников в каждом. У нас нет ресурсов, чтобы дети уходили из школы со сносным уровнем знаний по фундаментальным предметам, нам катастрофически не хватает учителей, постоянная чехарда со ФГОС-ами, добавляющая учителям бессмысленной работы по заполнению рабочих программ дисциплин, а вы предлагаете нам дополнительно обучать детей финансовой грамотности. Вместо того, чтобы устраивать пир во время чумы, для начала надо решать базовые проблемы с учителями, учебниками и методиками, а они не решены. Чтобы где-то что-то добавить, нужно понимать, где вы собираетесь что-то отнять взамен.


digitaldem
добавил публикацию

Кому в действительности нужны электронные выборы и почему ДЭГ выходит за рамки коронавируса

Эксперты Партии прямой демократии уже анализировали как с помощью дистанционного электронного голосования (ДЭГ) можно разрешить те сложности, с которыми сейчас сталкиваются ЦИК и регионы, организуя традиционное очное голосование в труднодоступных регионах на территории России. Говорили о стоимости проведения электронных выборов, готовности инфраструктуры и других нюансах.

Но если рассматривать по-настоящему труднодоступные и отдаленные местности, то нужно оторваться от земли. В прямом смысле.

На прошлой неделе инженер по радиационной безопасности на атомном контейнеровозе «Севморпуть» Александр Шерстобитов сказал, что в командировке он сможет проголосовать на сентябрьских выборах именно с помощью ДЭГ.

Напомним, что летом 2020 года космонавт-испытатель Анатолий Иванишин принял участие в онлайн-голосовании по изменениям в Конституцию Р Ф. Находясь на борту Международной космической станции. Он стал первым человеком в мире, проголосовавшим с околоземной орбиты онлайн.

О том почему дистанционное электронное голосование это не только коронавирусная необходимость рассуждает член Высшего координационного совета Партии прямой демократии Андрей Филиппов:

«Сегодня, читая практически любую новость о дистанционном электронном голосовании (ДЭГ), обращаешь внимание на то, что большинство политических обозревателей и экспертов почти все как один накладывают на ДЭГ коронавирусную повестку. Дескать, хорошо, что теперь можно голосовать дистанционно, потому что коронавирус. Это в корне неверно. Да, голосовать онлайн безопаснее в период пандемии, но мы говорим о разовом походе на избирательный участок, на фоне того, как многие граждане вынуждены ежедневно посещать офисы и перемещаться на общественном транспорте. А что, если бы пандемии не было, что бы говорили эксперты? Да и пандемия на фоне наращивания темпов вакцинации, хочется верить, будет сходить на нет. И тогда второй вопрос, что будут говорить эксперты, когда коронавирус отступит? ДЭГ будет не нужен?


Дескать, хорошо, что теперь можно голосовать дистанционно, потому что коронавирус. Это в корне неверно.

Член ВКС Партии прямой демократии Андрей Филиппов

Проблема экспертов, рассматривающих ДЭГ внутри коронавирусной повестки, изначально кроется в неверном целеполагании. Сам процесс внедрения и развития ДЭГ никак не связан с пандемией, но под этот процесс сейчас очень удобно навешивать злободневные темы, как с тем же коронавирусом. А для чего, собственно, нужно дистанционное электронное голосование? Может быть, потому что оно дешевле в сравнении с аналоговым? Да, но экономия бюджетных средств в данном случае — это не первоочередная задача, хотя и важная. Оно безопасно в период пандемии? Да, но не поэтому же оно внедряется. На самом деле внедрение и развитие дистанционного электронного голосования в России — это процесс дебюрократизации взаимодействия гражданина и государства, и логичное продолжение цифровизации государственных услуг. И уже отталкиваясь от этого можно смотреть на те плюсы, которые привнесет в нашу жизнь ДЭГ. Потому как ДЭГом коронавирус не победить, в отличие от вакцинации. Гораздо важнее увидеть те качественные изменения в нашей жизни, которые пойдут в след за внедрением дистанционного электронного голосования. Грубо говоря, должна быть цель, а за ней должна последовать положительная обратная связь, тогда можно делать осторожные выводы, что ДЭГ как услуга движется в правильном направлении.


Запрос на дистанционное голосование первоначально возник на почве организации голосований для вахтовиков, а также для граждан, проживающих в труднодоступных и отдаленных местностях.

Член ВКС Партии прямой демократии Андрей Филиппов

Один из несомненных плюсов ДЭГ — это мобильность и удобство для избирателя. Мы в Партии прямой демократии искали, откуда в России изначально пришел запрос на внедрение дистанционного электронного голосования, и мы нашли. Озвучивая стоимость голосования в труднодоступных местностях для бюджета страны в 2015 году, Владимир Чуров сказал буквально следующее: «Есть возможность сэкономить 500 млн руб. как минимум, если законодатели дадут нам право на 300 тыс. избирателей, живущих в экстремальных условиях, распространить правила дистанционного голосования, как для кораблей. Радио, телефон, спутниковый телефон». И это важный момент, демонстрирующий, что запрос на дистанционное голосование первоначально возник на почве организации голосований для вахтовиков, а также для граждан, проживающих в труднодоступных и отдаленных местностях. Впрочем, сравнивать планы ЦИКа тех лет голосовать при помощи телефона, и текущие возможности ДЭГ думаю не имеет смысла, и так очевидно, что как минимум в плане безопасности и соблюдения тайны голосования, ДЭГ надежнее, не говоря уже об удобстве. В любом случае ЦИК ставил перед собой цель сделать голосование проще для вахтовиков и жителей труднодоступных районов.

Теперь, собственно, положительная обратная связь. Москвич Александр Шерстобитов, работающий инженером по радиационной безопасности на атомном контейнеровозе «Севморпуть», сообщил, что голосовать на сентябрьских выборах намерен с помощью электронного дистанционного голосования. Я думаю, будет лишним говорить о количестве коллег Александра, которые работают вахтовым методом. Таких людей немало, это наши сограждане, которым как любому гражданину РФ гарантированы избирательные права.

Сегодня положительная обратная связь последовала уже от полярников, причем это историческое событие, потому что при помощи ДЭГ голосование впервые пройдет за полярным кругом. О намерении полярников проголосовать при помощи дистанционного электронного голосования сообщил руководитель российской антарктической экспедиции Александр Клепиков.

Как видно уже сейчас, откуда пришел первоначальный запрос на ДЭГ — теперь уже следует положительная обратная связь, и именно в эту сторону нужно смотреть дальше. Для чего это нужно? Простой пример: развитие дистанционного электронного голосования может повлиять на доступность средств связи в труднодоступных районах, услуга есть, остается только сопроводить ее технической инфраструктурой, там, где ее пока нет. А смотря на ДЭГ только через призму коронавирусной повестки, мы станем забывать, что такое обычная жизнь и реальные люди, и не сможем увидеть те направления, где электронное голосование как услуга сможет существенно улучшить качество жизни, как и не сможем увидеть то, как сделать ДЭГ услугой, действительно отвечающей всем требованиям избирателей".


digitaldem
добавил публикацию

11 августа состоялось 40-е заседание ЦИК РФ. Повестку заседания специально для Партии прямой демократии освещает юрист Антон Палюлин.

Второй этап избирательной кампании — регистрация кандидатов на выборах депутатов Госдумы завершается 15 августа. После отказа в регистрации федерального списка кандидатов от Российского общенародного союза в выборах остались участвовать 14 партий. От них зарегистрировано 3 516 кандидатов по спискам и 1 993 кандидата в одномандатных округах. Они могут выдвигать кандидатов на думские выборы без сбора подписей.

Председатель ЦИК России Элла Памфилова отметила, что в целом на выборах всех уровней наблюдается высокий уровень регистрации и рекордно низкий процент отказов.


Данные из доклада председателя ЦИК Р Ф Эллы Памфиловой на 40-м заседании ЦИК РФ о текущей ситуации с количеством выдвинутых и зарегистрированных списков кандидатов по субъектам РФ

Глава Центризбиркома также сообщила, что из 30 зарегистрированных Минюстом политических партий в избирательных кампаниях участвуют 26 партий. 22 из них уже зарегистрировали более 60 тысяч кандидатов.

На выборах высших должностных лиц девяти регионов выдвинулся 51 кандидат от 13 политических партий. Двое утратили статус. 27 кандидатов зарегистрировано, семь кандидатов получили отказ в регистрации.

«На выборах депутатов законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации в 39 регионах по единым и одномандатным избирательным округам выдвинуты 21 784 кандидата. Из них 21 462 — от 24 политических партий, 322 кандидата — в порядке самовыдвижения», — добавила Элла Памфилова.

Она также отметила, что многие партии воспользовались возможностью сбора подписей через портал «Госуслуги». Все эти подписи «верифицированы и не вызывают сомнений».


storonnic970
добавил публикацию

«Не хочу перечислять список причин, по которым процент брака в представленных мной подписях превысил установленный законом предел в 5%, но докопались до каждой запятой».

В своё время, в далёком северном городе посещал вечернюю школу не с целью получения заветного аттестата. А спасаясь от безделия в общаге, от неизбежного общения с «зелёным змием», решил переступить порог общеобразовательного учреждения, где на уроках русского языка и литературы начал заниматься форменным хулиганством — спорить с мыслями столпов русской литературы, противопоставляя им собственные соображения.

Как результат оценки моих литературных опусов преподаватель выставляла такие оценки:

За содержание и дерзость — 5;

За орфографию и пунктуацию — 3.

Что, конечно, мне давало повод спорить с учительницей на тему, что сочинение, это лишь форма, а её основа — содержание. Техника подачи информации оттачивается и приходит с опытом.

Поэтому в оценке собственной писанины мне иногда удавалось восстановить оценочный баланс, предлагая ей, учительнице, указать место, где посредством орфографических ошибок или ошибок пунктуации мною качественно изменялось содержание написанного текста.

Отсюда вопрос к современности:

Почему избирательная комиссия, занимаясь проверкой орфографии и пунктуации подписных листов, совершенно не реагирует на содержание предвыборных тезисов и политических платформ, выявляя признаки «экстремизма»???

digitaldem
добавил публикацию

На осенних выборах избиратель сможет проверить, корректно ли учтён его голос в системе дистанционного электронного голосования (ДЭГ), но для этого ему необходимы специальные технические знания, так как система в силу своей защищённости основана на сложных математических моделях. Об этом 6 августа на круглом столе в ТАСС рассказал генеральный секретарь Партии прямой демократии Олег Артамонов.

«Избиратель действительно может проверить технически свой голос в системе ДЭГ. Ему необходимо будет совершить определённые действия. Условно: зафиксировать определённые данные, после расшифровки найти их в блокчейне и сверить результаты. ДЭГ — технически крайне сложная система для наблюдения, для понимания которой требуются специфические знания. Наблюдать за ней должны квалифицированные эксперты, в числе которых будут и представители политических партий. Однако с их стороны необходимо более серьёзное участие в этом процессе», — сообщил Олег Артамонов.

По мнению лидера ППД, дистанционное электронное голосование в некоторых случаях даже более надёжно, чем традиционное: «Любой вброс как отклонение в статистике будет сразу вычислен. И, что самое важное, никто не может знать, какой конкретно избиратель и за кого проголосовал — тайну голоса обеспечивает система шифрования и другие компоненты». Артамонов добавил, что вся критика относительно новации объясняется текущей политической конъюнктурой.

В свою очередь, руководитель московского проекта ДЭГ в «Лаборатории Касперского» Александр Сазонов добавил, что абсолютно защищённых электронных систем не бывает: «Но мы применяем при разработке ДЭГ такие механизмы защиты, которые сведут сбои и влияние атак к минимуму. Также сейчас разработчики уделяют внимание простоте и доступности системы, ведь это во многом сказывается на отношении избирателей к технологии».

Применение ДЭГ на выборах увеличивает электоральную активность и как следствие явку избирателей, делает голосование доступнее для удалённых регионов и людей с ограниченными возможностями, снижает затраты на организацию выборов, а также сокращает время при подсчёте голосов. Такие преимущества дистанционного электронного голосования перечислил менеджер по продукту компании Waves Enterprise Иван Косарев. Однако, всё зависит от особенностей применения новации. На сегодняшний день электронное голосование внедрено на выборах в Эстонии, Бразилии, Швейцарии, США и ряде других стран.

«Мы использовали грабли, на которые наступали наши коллеги из других стран, и учли большую часть вопросов. Отечественная система ДЭГ проходит этап постепенного наращивания своей мощности и защиты», — добавил Косарев.


Источник: Независимый общественный мониторинг

digitaldem
добавил публикацию

Видеонаблюдение на выборах в Госдуму охватит 96% участков, где потенциально могут проголосовать порядка 98% избирателей. Об этом заявила в четверг председатель ЦИК Элла Памфилова.

Памфилова уточнила, что это комплексная система организации наблюдения, видеофиксации, записи и перемотки видеокадров для «предупреждения и выявления возможных нарушений, оперативной реакции на сообщения о нарушениях».

Глава ЦИК также рассказала, что видеонаблюдение на выборах в Госдуму будет длиться не менее 72 часов.

Она добавила, что объектов с видеонаблюдением и онлайн-трансляцией на служебный портал будет более 50 тыс., объектов с видеонаблюдением без трансляции, но с сохранением записей — свыше 5,6 тыс.

Накануне стало известно, что Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ не будет направлять наблюдателей на выборы в Государственную думу. Организация объяснила решение ограничениями из-за пандемии COVID-19.

Памфилова в связи с этим выразила сожаление и надежду на то, что решение может быть пересмотрено, учитывая наработанный БДИПЧ опыт наблюдения в формате ограниченных и специальных миссий.

Ранее, 21 июля, сообщалось, что политические партии и Общественная палата России подписали соглашение о наблюдении за выборами.

Выборы в Госдуму VIII созыва пройдут с 17 по 19 сентября. Дума избирается на пять лет по смешанной избирательной системе: 225 депутатов избираются по партийным спискам, еще 225 — по одномандатным округам в один тур.


Источник: Известия

digitaldem
добавил публикацию

Весть о том, что Московский арбитражный суд запретил использование в России Samsung Pay и импорт устройств с поддержкой этой технологии, неделю назад ненадолго всколыхнула Рунет. Аналитики привычно комментировали по горячим следам тот факт, что на бизнес самого Samsung этот запрет, даже если он удержится, особого влияния не окажет, но отмечали, что Google Pay и Apple Pay теоретически также находятся под угрозой, журналисты пытались выяснить хоть что-то о патентообладателе — швейцарской компании «Сквин СА». Комментарии же читателей в основном сводились к тому, что всё это слишком очевидно пахнет патентными троллями — и почему в таком случае суд встал на их сторону?

Именно ответ на последний вопрос нас и заинтересовал. Быстрый взгляд на портал «Электронное правосудие» показал, что судебный процесс длился аж полтора года — и мы попросили ознакомиться с его ходом Бориса Чигидина, кандидата юридических наук, члена ВКС Партии прямой демократии, в недавнем прошлом — заместителя руководителя юридической службы платёжного сервиса ЮMoney (ранее — Яндекс. Деньги).


Позволив затянуть себя в область формального рассмотрения соответствия практик ответчика букве патента истца — единственную, в которой шансы истца изначально были высоки — Samsung сам упустил шанс на победу


Полностью комментарий Бориса — ниже.


Часть первая, в которой все надеются на лучшее


Патентный троллинг в строгом смысле этого слова для России — явление весьма редкое. Если иски неймсквоттеров и прочих любителей придираться к чужим товарным знакам за последний десяток лет исчисляются скорее тысячами, чем сотнями, то требования, вытекающие из нарушения прав по патентам сомнительного качества, в отечественном правопорядке и поныне остаются единичными. Тем интереснее и поучительнее история поражения Samsung в Арбитражном суде Москвы по иску швейцарской компании-ноунейма о защите ее прав по патенту на систему электронных платежей с приоритетом от декабря 2012 года, содержащему технологию онлайн-оплаты с использованием мобильных устройств как инструмента совершения оплаты банковскими картами и не использовавшемуся правообладателем все эти годы абсолютно никак. Целомудренные суждения, как нехорошо и даже плохо заниматься патентным троллингом, мы оставим моралфагам, а вместо этого сосредоточимся на осмыслении того, что в течение полутора лет происходило в суде — и почему исход получился таким, каким получился.

Конспективно узловые моменты спора выглядят так: в основу решения суда о запрете ответчику использования сервиса Samsung Pay положен вывод патентоведческой экспертизы об использовании при функционировании сервиса всех признаков, содержащихся в патенте. Эта экспертиза назначена по ходатайству истца, поручена эксперту, предложенному суду истцом, а не ответчиком, а поставленные перед экспертом вопросы утверждены судом опять-таки в редакции истца. Все (выглядящие не только недостаточными, но во многом и неадекватными, о чем подробно ниже) попытки ответчика опорочить методы и выводы экспертизы либо развернуть контригру иными способами судом мотивированно отклонены.

Начать стоит с того, что любой судебный спор имеет стратегическое и тактическое измерения. Первое — про то, каким исходу дела надлежит быть объективно: на чьей стороне должна оказаться буква закона при наилучшей игре обеих сторон. Второе — про возможные искажения, вносимые в «идеальный» исход качеством работы истца и ответчика.

Исходные перспективы спора я при всей условности такой оценки охарактеризовал бы как примерно 25 на 75 в пользу ответчика, причем с оговоркой, что из этих 25 не меньше 20 следует отнести на несформированность судебной практики по требованиям патентных троллей. Иными словами, при правильной игре сторон шансов на рождение сенсации не было бы. Почему она все-таки состоялась, во всяком случае — в первой инстанции?


Часть вторая, в которой истец тратит миллион долларов


Работа стороны истца в особых комментариях не нуждается. Он методично отработал свою обязательную программу: добиться назначения экспертизы, убедить суд, что поручить ее следует предложенному истцом эксперту, обосновать перед судом собственную редакцию вопросов к экспертизе, обеспечить экспертизу достаточными материалами надлежащего процессуального качества, в силу всего перечисленного получить устраивающее заключение, а в остальном надеяться, что ответчик не сумеет найти опровержения избранной истцом линии.

Следует подчеркнуть самой жирной чертой два обстоятельства: игра истца была очень азартной и очень дорогой. Азартной — потому что принципиально она скорее опровержима, чем нет. Дорогой — об этом стоит поговорить отдельно.

Почасовая ставка оплаты юристов, представлявших истца, скорее всего, составляла несколько сотен долларов в час — и с учетом десятка с лишним судебных заседаний, необходимости тщательной подготовки почти к каждому из них, а также весьма немалого объема доказательственной базы этих часов в счете должно оказаться порядка тысячи. Доказательственная база — удовольствие само по себе тоже дорогое: решение суда ссылается на семь протоколов осмотра нотариусом разных сайтов (3 000 рублей за страницу протокола, число страниц в каждом из протоколов — сотни), из которых минимум четыре в объеме минимум десятков страниц каждый переведены на русский язык (стоимость этого удовольствия очень грубо начинается от рубля за слово).

Прибавим сюда вполне вероятный гонорар успеха — и увидим, что оценка «посевных инвестиций» истца в объеме порядка миллиона долларов окажется еще консервативной. Кстати, если решение суда первой инстанции устоит в следующих, свои судебные расходы (за исключением гонорара успеха, с которым вероятны нюансы) истец слупит с ответчика.


Часть третья, в которой ответчик не отвечает


…Звучит барабанная дробь или даже тема судьбы — переходим к разбору действий ответчика.

Он имел возможность в течение всех полутора лет, пока дело находилось в производстве, оспорить патент истца в Роспатенте — с шансами, равными, по мнению специалистов, 99%. Он этого либо не сделал вовсе, либо, что кажется менее вероятным, не успел сделать.

Он имел возможность защищаться указанием на злоупотребление правом со стороны истца — например, доказывая неиспользование патента на практике и этим обосновывая, что обращение в суд совершено истцом исключительно с целью причинения вреда ответчику. Он не сделал и этого: в решении суда нет ни слова о заявлении ответчиком такого возражения.

Вместо этого отраженная в решении позиция ответчика свелась почти исключительно либо к ссылкам на нерелевантную данному спору судебную практику (представляется, что судья, пункт за пунктом разъясняя в мотивировочной части, почему именно каждый из приведенных ответчиком судебных актов, не имея отношения к предмету спора, не может быть положен в основу решения по делу, мог испытывать толику удовольствия сродни садистскому), либо к попыткам придраться «к запятым» в экспертизе, которые большей частью свелись к оспариванию принадлежности сущности Х к множеству Y — и были отклонены судом столь же безжалостно.

Но истинной вишенкой на торте стоит признать приобщение ответчиком к делу экспертного контрзаключения (в условиях, когда экспертиза назначена судом, это практика сама по себе малообещающая), содержание сразу нескольких мест которого суд оценил как подтверждающее позицию истца, а не ответчика. В быту, зависимо от воспитания комментатора, такую практику можно назвать самострелом, а можно, без потери смысла, и популярными в народной толще словами, способными вызвать рефлекторную реакцию органов Роскомнадзора.

После этого уже не приходится удивляться жесту отчаяния в последнем судебном заседании по делу: когда суд был готов удаляться на вынесение решения, ответчик заявил ходатайство о привлечении в дело третьими лицами операторов основных работающих в России платежных систем, надеясь, что если это выгорит, дело должно будет рассматриваться с самого начала, что позволит выгадать еще сколько-то месяцев. Заявление такого ходатайства, отклоненного за необоснованностью (суд отметил, что доказательств влияния решения суда на права или обязанности ответчика по отношению к платежным системам не представлено) не только свидетельствует, что иллюзий об исходе дела в этот момент ответчик уже не испытывал, но и лишний раз напоминает всем коллегам: выигрыш времени в процессе — не цель, а средство. Пытаться тянуть время в уже фактически проигранном споре означает лишь продлевать собственную агонию.

И если все сказанное про процессуальную и не только (помня про опцию с Роспатентом) активность ответчика обобщить в предельно деликатных выражениях, получится примерно так: ему не удалось ни выбрать оптимальную стратегию работы по делу, обесценивающую позицию истца простыми, почти рутинными средствами, ни найти тактику, которая позволила бы побить главный козырь истца в виде экспертного заключения. Впрочем, последняя задача выглядит если и вообще решаемой, то во всяком случае весьма неблагодарной. Позволив затянуть себя в область формального рассмотрения соответствия практик ответчика букве патента истца — единственную, в которой шансы истца изначально были высоки — Samsung сам упустил шанс на победу.


Часть четвёртая, в которой ответчик платит и кается


Что будет дальше? Даже сейчас ситуация не выглядит абсолютно безнадежной для Samsung: возможность оспорить патент с высокими шансами на успех по-прежнему остается на столе, после чего надо будет найти и применить правильную процессуальную форму розыгрыша этого нового козыря (правда, судебные расходы истца, если решение устоит в следующих инстанциях, Samsung с большой вероятностью придется возмещать независимо от дальнейшего развития событий на этом треке — эта цена совершенных ошибок уже почти зафиксирована). Прямое лобовое оспаривание решения в апелляции уже не выглядит особенно перспективным — слишком многое в первой инстанции упущено необратимо. Поэтому оставшиеся у ответчика разумные варианты выбора — между Роспатентом и торгом с истцом за условия капитуляции попристойнее; впрочем, истец со своей стороны будет всеми силами стремиться максимизировать отдачу на сыгравшую рискованную ставку, так что малой кровью решение бросить карты может и не обойтись.

Но в любом случае у Samsung, похоже, налицо основания самым серьезным образом задуматься над качеством менеджмента своих внутренних процессов, обусловивших текущий промежуточный исход — ни славы, ни вообще репутации ответчику явно не добавивший.


Борис Чигидин, к.ю.н.


digitaldem
добавил публикацию

Эксперты сомневаются в данных о количестве лишенных права быть избранными


Недавно движение «Голос"*, признанное в России иностранным агентом, заявило, что не менее девяти миллионов россиян (около 8% избирателей) лишены права избираться в органы власти. Авторы доклада полагают, что именно столько людей в стране имеют двойное гражданство, вид на жительство за рубежом, судимость либо не могут быть допущены к выборам по статьям об экстремизме (в начале июня президентом был подписан закон о временном запрете на участие в выборах любых уровней для лиц, причастных к деятельности экстремистских организаций либо финансировавших их).

По мнению экспертов, данный доклад не является объективным, его цель — провокация и делигитимизация российских выборов. Ряд политологов отметил, что об объективности в тексте речи не идет, отсутствуют сравнения с опытом других стран. С ними соглашается член ВКС Партии прямой демократии Борис Чигидин, поясняющий, что не так с докладом «Голоса"*:


Самая характерная особенность изобилующего цифирью «доклада» — полное отсутствие пруфов. Вернее, ссылки по тексту есть, но только в той его части (занимающей более половины объема), где в красках изложены истории шести людей с хорошими лицами, лишенных пассивного избирательного права в связи с административным или уголовным наказанием, и еще 75 человек, у которых этот исход с большой вероятностью впереди. Везде же, где речь идет о тысячах, сотнях тысяч и миллионах (в этом смысле особенно прекрасен пассаж «не менее 9 млн человек, а скорее всего — существенно (!) больше»), авторам предлагается поверить на слово.

В том числе в отношении подавляющего, по версии доклада, большинства «лишенцев», к которому авторы относят лиц с двойным гражданством или иностранным видом на жительство. В 2015 году, утверждают авторы, ФМС оценила количество граждан данной категории в 6 миллионов. По вопросу, имела ли место такая оценка, авторам предлагается просто поверить. Вопроса, может ли она быть правдоподобна хоть сколько-нибудь, в «докладе» не поднимается в принципе. В том же абзаце, правда, приводятся две альтернативные оценки тоже якобы от органов власти — 1 млн и 0,5 млн — но в общий счет идут 6 млн. Потому что завет не меняется годами: не надо рефлексировать, надо распространять как посчитано. Не забыв сделать оговорку, что скорее всего — еще существенно больше.

Другой пример. В большой таблице осужденных в 2010—2020 годах за преступления средней тяжести содержится неизвестно по каким источникам выведенное число свыше миллиона человек (из них более 700 тысяч — за кражи). «Потолок» за преступления средней тяжести — 5 лет лишения свободы, фактически по верхнему пределу осуждаются весьма немногие, а десятки процентов осужденных получают наказание, не связанное с лишением свободы. Вспоминаем, что у такой категории осужденных судимость погашается через год (а у условно осужденных — по истечении испытательного срока, а у осужденных реально — по истечении срока фактического). Прибавляем 5 лет, в течение которых после снятия или погашения судимости сохраняется поражение в пассивном избирательном праве. Видим, что по меньшей мере от четверти до трети обсуждаемого миллиона с лишним человек к моменту публикации «доклада» никаких ограничений иметь уже не могли. Сделана ли на это поправка в тексте? Разумеется, нет. Потому что… смотри абзацем выше, почему.

Но при всем том, что «исследование» выполнено на уровне, который в мои студенческие годы не был бы засчитан даже за реферат, не говоря уже о курсовой, охаживать исследователей по сусалам все равно необходимо. Потому что навык критического разбора объемных текстов присущ, увы, очень не каждому, а значит, текст, не подвергнутый такому разбору, имеет шансы прыгнуть в мозг довольно многим. В чем интерес зарубежных друзей и партнеров, финансирующих «Голос"*, несомненно, и заключается.


* Движение «Голос» включено Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.


digitaldem
добавил публикацию

Со 2 августа началась подача заявок на дистанционное электронное голосование (ДЭГ). За два дня Центризбирком обработал более 200 тысяч заявлений на дистанционное электронное голосование (ДЭГ), сообщила глава ведомства Элла Памфилова на заседании 4 августа.

Большая часть заявлений подана в Москве (153 053), добавила Памфилова. В Ростовской области — 3835, в том числе от избирателей, получивших российское гражданство по упрощённой схеме, — 2277. В Ярославской области подали 1021 заявку, в Нижегородской — 1870, в Мурманской — 1255, в Курской — 787 и в Севастополе — 260 заявок.

На голосование по месту пребывания в системе «Мобильный избиратель» подали более 39 тыс. заявлений.

Памфилова подчеркнула, что участие в ДЭГ — абсолютно добровольное: «Это расширяет право выбора избирателей: они могут традиционно прийти на участок или попробовать новый вид голосования, — сказала она. — Никто никого не принуждает. Запрещать и лишать права выбора других, кому это удобно и нравится, — такого права нет ни у кого».

Заявление для участия в онлайн-голосовании можно подать на сайте госуслуг до 24:00 13 сентября по московскому времени. При этом избиратель подаёт одно заявление для участия во всех выборах, на которые он имеет право. Если избиратель передумал, заявление можно отозвать, но не позднее 24:00 по московскому времени 13 сентября 2021 года.

Проголосовать онлайн можно будет с 08:00 до 20:00 по московскому времени с 17 по 19 сентября на порталах www.vybory.gov.ru и mos.ru Напомним, что этой осенью, помимо выборов в Госдуму, состоятся прямые выборы глав девяти регионов и 39 региональных парламентов.


Источник: Парламентская газета

digitaldem
добавил публикацию

Общественная палата Москвы провела встречу руководителя Общественного штаба по наблюдению за выборами Алексея Венедиктова и представителей органов законодательной и исполнительной власти с иностранными послами из Латвии, Норвегии, Франции, Австралии, Евросоюза и Японии, а также представителями посольств и политсоветниками из Германии, Польши, Канады и Швейцарии.

На проходившей в первый день теста системы онлайн-голосования в Москве встрече Алексей Венедиктов рассказывал, как в Москве впервые протестировали онлайн-голосование, о том, как работал московский штаб по наблюдению за выборами, и об изменениях в системе 2021 года.


Фото: Общественная палата города Москвы. opmoscow.ru

«В Москве уже несколько лет работает штаб по наблюдению за выборами, куда входят представители разных политических партий. Впервые дистанционное голосование мы испытали на выборах депутатов Мосгордумы нескольких округов в 2019 году. Тогда меньше одного процента москвичей приняли решение голосовать электронно. Но в следующем году на голосовании по поправкам в Конституцию Р Ф уже 25% выбрали электронное голосование. Мы видим, что интерес у горожан растет, что это интересно и полезно. Тем более, что в Москве более четырех миллионов человек имеют электронные кабинеты, то есть все они потенциальные электронные избиратели», — рассказал глава Штаба.


На встрече также присутствовал начальник Управления по совершенствованию территориального управления и развитию смарт-проектов Правительства Москвы Артем Костырко. Он рассказал о реализации процедуры онлайн-голосования, наблюдения за ним и шифрования голоса, а также об «отложенном голосовании», реализовывать которое будут в сентябре.


«Наша система состоит из трех базовых элементов: реестр избирателей, связанный с электронным кабинетом гражданина, электронный бюллетень, размещенный в анонимной зоне, и блокчейн, на базе которого осуществляется хранение зашифрованных голосов. Кроме того, чтобы поддержать интерес к электронному голосованию, мы разработали отдельную систему наблюдения: 16 типов транзакций в режиме онлайн видны любому гражданину через интернет. Мы видим, что с каждым годом растет интерес к электронному голосованию, и это положительным образом отражается на явке», — добавил он.


Чем интересовались представители посольств? Мерами защиты данных избирателей и защиты системы от взломов, способом наблюдения за выборами, возрастом голосующих электронно избирателей — и не только.

В предыдущие годы международные наблюдатели также посещали Общественный штаб по наблюдению за выборами, отмечая уникальный опыт России в проведении онлайн-голосований и позитивные и прогрессивные изменения в российском избирательном праве.

Также систему онлайн-голосования на прочность проверяли специалисты в области информационных технологий из США, Германии, Нидерландов, Франции и стран Юго-Восточной Азии.

В завершении встречи Алексей Венедиктов пригласил иностранных гостей посетить Штаб по наблюдению за выборами в Москве в дни проведения голосования 17−19 сентября, чтобы ознакомиться с его работой.


Общественная Палата Москвы


digitaldem
добавил публикацию

В планах Минфина и ФНС — доработка способов борьбы с уклонением от уплаты налогов. Для этого налоговикам могут выдать право блокировать имущество должников в оперативном порядке.

Сейчас подобная блокировка возможна исключительно по результатам налоговой проверки, но налоговые органы очень хотят расширения своих прав.

Цели у них при этом самые благие — зафиксировать имущество проверяемого, чтобы у «уклониста» не было возможности распродать имущество и вывести капитал. Признаки возможного ухода от налогов хотят устанавливать по определенному риск-ориентированному подходу, сообщают «Ведомости».

Сейчас налоговые проверки занимают довольно продолжительный срок, и за это время недобросовестные налогоплательщики могут вывести свое имущество. При этом отсутствуют механизмы, препятствующие выводу либо обременению активов, за счет которых возможно исполнение сокрытой обязанности по уплате налогов. Поэтому Минфин и ФНС хотели бы сделать налоговые проверки более результативными и получить возможность вводить обеспечительные меры на имущество должников не только по результатам проверки, но и заранее -если у руководства налоговой инспекции достаточно оснований полагать, что иначе будет сложно или невозможно взыскать задолженность.

К чему может привести подобное нововведение, рассказывает член экспертного совета Партии прямой демократии Сергей Ильин:


Сразу оговоримся: сравнение блокировки имущества и любые меры процессуального принуждения по отношению к подозреваемым лицам — вещи разные и сравнивать их не вполне корректно. Но и тем не менее.

Эффективно ли работают наши налоговые органы? Вроде бы, вполне. За период 2015—2020 годов (а это, заметим, годы кризисные), по данным Института экономики роста им. Столыпина, «поступления в консолидированный бюджет и внебюджетные фонды выросли на 39%». А год назад Минфин бравурно заявил, что предполагается довести собираемость налогов и сборов до уровня 98,72% в 2020 году, 98,79% в 2021-м 98,79%, 98,86% в 2022-м, 98,93% в 2023-м, в, а 2024 году — не менее 99%. Одно слово, молодцы: налоговики 90-х кусают локти от зависти.

Следующий вопрос — сокрытие нерадивыми плательщиками активов непосредственно в период налоговых проверок: наверное, цифрам, которые приводит ФНС, можно верить.

Проблема, однако в том, что нынешние новации Минфина и ФНС как-то отдают креном в сторону «революционной целесообразности». Если всё-таки сравнить предлагаемые новеллы с действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то, по всем признакам (прежде всего — по срокам), они больше похожи не на задержание подозреваемого (осуществляется без санкции суда), а на меру пресечения (санкция суда/судьи необходима). То есть, налоговики хотят (это, впрочем, характерно для весьма многих силовых ведомств) больше полномочий без ограничения их судебной властью.

Хорошо ли это? Как показывает ряд примеров самых разных ведомств — не особо. В смысле, для подозреваемых, которых теперь можно будет сразу хватать и тащить за шкирку … нет, не на съезжую, но на предмет «сдавайте валюту!». «Нельзя вот просто так взять и схватить…» — а теперь вот будет очень даже можно.

Отсутствие контроля (в данном случае — в лице судебной власти) порождает две параллельные проблемы. Во-первых, возможность ошибки: «по результатам проверки данные не подтвердились». А за это время мнимый нарушитель уже понёс серьёзные убытки, а то и разорился (особенно сейчас: у нас, если кто забыл, нынче кризис).

А во-вторых, что ещё хуже, появляется серьёзная почва для злоупотреблений. Самых разных — от банального желания «наехать» и поживиться до оказания небезвозмездной помощи конкурентам и рейдерам. А с учётом нынешних новаций, ещё и тарифы вырастут: как по первой категории, так и по второй.

То есть, сформулируем более жёстко, налицо изрядная почва для роста коррупции. И не надо пытаться возразить, что нынешние налоговики — все поголовно бессребреники в белоснежных одеждах. Отметим, что Программа противодействия коррупции в налоговых органах была утверждена ещё в начале 2010 года. То есть, проблема хорошо известна — и известна давно. При этом СМИ пестрят заголовками на эту тему и сейчас — вот лишь несколько свежих примеров (первый, второй, третий). Да о чём говорить, вот два примера буквально последней недели.

Хотите, чтобы таких примеров стало больше? Нет, сразу согласимся с тем, что подавляющее большинство налоговиков если не поминаемые выше бессребренники, то, как минимум, честные служащие, стоящие на охране государственных интересов. И тем не менее, есть все основания полагать, что громких арестов и сопровождающих их ещё более громких заголовков в СМИ, в случае принятия новых мер, именно что станет больше.


digitaldem
добавил публикацию

Правительственная комиссия по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности утвердила «дорожную карту» развития новых интернет-технологий.

Данный документ был разработан «Ростелекомом» при участии АНО «Диалог» — организации, которая занимается мониторингом и анализом эффективности обратной связи власти с жителями по всей стране.

Что планируется cделать? Повысить к 2024 году до 70% точность решений по выявлению дипфейков — контента, который сгенерирован искусственным интеллектом и нейросетями и выдается за реальный. Подобным образом создают видео и аудиофайлы с изображением и голосом человека. Власти опасаются подобных подделок, равно как и распространяемых дотами инфоповодов, и хотят более продуктивно с ними бороться. Указано, что в уже 2021 году точность выявления дипфейков и распространяемых ботами контента должна составлять 55%.

Помимо показателя точности решений по выявлению дипфейков, к 2024 году планируется также увеличить:


  • российскую аудиторию видеосервисов до 96 млн пользователей (с 63 млн в 2020-м);
  • аудитории комплексных коммуникационных платформ — до 108 млн (с 74 млн);
  • отечественных облачных игровых платформ — до 2,31 млн (с 0,18 млн).

Также в планах обозначено и развитие определенных сервисов, например:


  • сервис с рекомендациями, которые базируются на прогнозах пользовательского поведения, интересах и вкусах пользователей;
  • сервис с выявлением нарушений прав граждан в интернете путем автоматического анализа соцсетей и мессенджеров;
  • сервис подбора собеседников по интересам;
  • сервис, выявляющий инфоповоды и анализирующий видеопотоки,
  • сервис адаптации демонстрируемых элементов контента и даже генерации персонажей на базе пользовательских настроек;

Финансировать проекты планируется за счет грантов Фонда содействия инновациям и внебюджетных источников, но размер необходимой суммы не приводится. Учитывая, что часть проектов «дорожной карты» были утверждены той же правительственной комиссией как приоритетные для господдержки, то на их поддержку в 2020—2024 гг. предполагалось 46,3 млрд руб. в виде грантов от Российского фонда развития информационных технологий (РФРИТ), Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФСИ) и Фонда «Сколково».

Опасность дипфейков комментирует член ВКС Партии прямой демократии Борис Чигидин:


Планы профилактики уже вполне наблюдаемого на горизонте девятого вала дипфейков похвальны в первую очередь тем, что имеют опережающий характер. Если не завтра, то послезавтра обязательно эта технология имеет все шансы не просто прописаться в нашей повседневности.

В чрезмерно шаловливых руках (а такие найдутся с гарантией и в избытке) она способна стать источником рисков и угроз крайне разнообразного характера — от бытового, начиная со школьного баловства, до стратегического, в пределе включающего вопросы войны и мира. Поэтому проблема скорейшей разработки как можно более надежной и универсальной методики распознавания дипфейков если и менее важна, чем, например, риски расползания и злонамеренного применения биотехнологий завтрашнего дня, то совсем ненамного.

Менее очевиден, но ничуть не менее важен, однако, и вопрос, зеркальный обсуждаемому. Реальность недалекого будущего, в которой любой произвольно взятый аудио- или видеоконтент с равным успехом может оказаться как «истинным», так и симулякром, предъявит спрос точно такого же масштаба на разработку методики, которая позволила бы гарантировать, что исследуемый материал дипфейковым не является. И озаботиться изысканиями в этом направлении тоже следовало бы опережающим образом. Особенно учитывая, что страна, которая займет лидирующие позиции по обоим этим вопросам, не только возглавит важную дисциплину цивилизационной гонки, но и застолбит за собой рынок, обещающий быть весьма обширным.