·   · 12 публикаций
  •  · Друзья: 4
  •  · Подписчики: 4

Живой Журнал напомнил

14 Апрель 2008 @ 22:52
ЧЕЛОВЕК НЕ РОЖДАЕТСЯ ИДИОТОМ 2
(Окончание)

Избирая ориентиры.
По моему определению, политика, это тот же спорт. Спорт, который, по аналогии, можно сравнить с альпинизмом. Опыт восхождения по скалам приходит со временем, а мастерство — по количеству и сложности покорённых вершин.
А можно ли назвать человека альпинистом, если он покорил вершину власти, условно говоря, посредством эскалатора?
Ей-богу, хочется воскликнуть: Чудак! Как спускаться будешь?!
Ведь спуск, по утверждению профессионалов, бывает сложнее восхождения! Техника другая. Помощь спасателей не потребуется?
И здесь, проблема не в личностях. Проблема в системе управления, а точнее, в процедуре её формирования.
Мне, откровенно говоря, импонировало желание М. М. Касьянова создать новую демократическую партию, способную по своим возможностям и с умением, в случае необходимости в интересах общего дела, «уступать лыжню» на дистанции политического марафона. То есть, в атмосфере духа здоровой конкуренции объединить все прогрессивные силы российского общества.
Импонирует и желание М. Ю. Барщевского создать партию со скромным желанием: научить российский народ самостоятельно думать.
И дай им Бог, удачи и успеха в их начинаниях! Вопрос: позволит ли это сделать система? У советской власти проекта подготовки оппонентов и, тем более — конкурентов в перспективных планах подготовки специалистов, заложено не было.
Мысленно, задайтесь вопросом, по аналогии, может ли в сложившейся системе российского правового поля «взойти» собственный Билл Гейтс, и его корпорация «Майкрософт»?
И станет ли российская власть, подобно европейской власти, уговаривать его, даже через судебную процедуру, поделиться секретом — «ноу-хау», идеей заложенной в программный продукт корпорации?
Практика освоения «НТВ» и «Юкоса» говорит об обратном.
Как говорится, стремление к «знанию» рождает «силу» интереса в познании предмета исследований: «что?» и «как?» в нём устроено. Неважно, каким способом будет удовлетворён этот интерес, но специалисту достаточно одного — единственного взгляда для того, что бы определить вектор собственного дальнейшего движения.
А в политике, по мере необходимости, растворить содержание любой идеи «в великом и могучем русском языке».
Поэтому, наверное, нелишне было бы заметить, что сама по себе — идея, выражаясь языком физики, способна создавать силу интереса. В порядочном обществе, подобную «силе гравитационного сжатия», где энергией этого объединения создаётся тот интеллектуальный продукт деятельности партнёров и в политике, и в бизнесе, потенциально заложенный в идею.
Но только не в России.
Где у нас, к сожалению, «концептуально» изменённое отношение к авторскому праву, к интеллектуальной собственности, выраженное на страницах «Гражданского Кодекса» Российской Федерации, лишает идею какого-либо юридического статуса в рамках наших прав.
А для политика — аналитика, этот пробел в современном российском законодательстве, представляет сбою своеобразное Эльдорадо: «Бери и действуй», не стесняясь. Закон на твоей стороне.
Поэтому, не соглашусь с тем, что когда говорят о коррупции и подразумевают обычного взяточника.
Взятка — факт банального для Руси должностного преступления, в среде, стимулирующей дачу этой взятки.
Вершина айсберга коррупции, это — закон. Закон, тормозящий и разрушающий эволюционное развитие общества. И в частности, и в целом.
Так как, если исходить из того, что в бизнесе, идея представляет собою исходную точку отсчёта, предполагающая наличие определённых технологических условий.
В политике, сущность идеологии та же: взаимосвязь «частного» в структуре «целого».
Возникает вопрос, господа-демократы, о каком «политическом рейдерстве» может идти речь, если Вы не смогли отстоять собственное право интеллектуальной собственности, буквально, отдавая наработанное в руки политических оппонентов?
Подтверждая истину: «Что имеем — не храним, потерявши — плачем!»
А как может народ делегировать свои полномочия по защите собственных интересов Вам, если Вы не можете отстоять своё право быть избранными для реализации предложенных на суд общественности собственных идей? В контексте факторов объективности и соборности?
Из чего, по-моему, следует, что кроме умения рассчитать, создать и настроить любую систему, подлежащую управлению, умение сохранить наработанное, а в политике, наработанное коллективным трудом, является доминирующим, то есть, основным признаком в работе политика -профессионала, и лидера в управлении.
Где, кстати, приобретаются и практические навыки в умении хранить и приумножать национальное достояние России.
А по этому критерию, объективности ради, следует признать, что лишь В. В. Жириновский, лидер известной партии, единственный кто смог подтвердить признаки профессионального управленца. В условиях, когда в ноябре 2003 года, при попытке власти снять партию с предвыборного марафона накануне выборов в Государственную Думу, он сумел профессионально отстоять интересы Партии. За что, по-моему, или в том числе, и в знак уважения со стороны власти, получил звание «Заслуженного юриста России».
Не принимая во внимание те политические взгляды, которые отстаивает его Партия.
«И нечего пенять на зеркало … «.
На народ. Который, и в декабре прошлого года и в марте этого, свой выбор сделал. Выбор стабильности в развитии.
Чем, во-первых, доказал свою устоявшуюся приверженность к участию в социальных экспериментах, материализовав на практике присущую ему мудрость: «Хочешь узнать человека? Дай ему власть над собой».
Конечно, было бы логичнее, с подсказки политиков, сделать наоборот: узнать человека, а затем принимать соответствующее решение.
Так ведь, в России живём! И «хождение по граблям», у нас считается национальным видом спорта.
Во-вторых, своим выбором он доказал, что в настоящее время, на политической арене России, несмотря на большое количество одноимённых брендов, ниша демократической партии оказалась пуста. То есть, отсутствует та сила, на которую, в своём свободном развитии и движении, мог бы опереться народ. Или просвещённая его часть.
И это, через столько лет, с момента начала демократических преобразований!
На классический вопрос: что делать?
Отвечу просто, анализировать возможную перспективу развития событий. В том числе, и перспективу строительства Объединённой Демократической Партии.
Один мой знакомый, как-то заметил: «Самое противное ощущение испытываешь тогда, когда в «борьбе», находясь один перед «группой оппонентов», спиною «чувствуешь», что за тобой никого нет».
Так вот, чтобы Вам не оказаться в дальнейшем в подобной ситуации ещё раз, и есть смысл в объединении всех здоровых сил общества.
Для того чтобы, во-первых:
Вряд ли кто из наших политиков реально признаёт и осознаёт то обстоятельство, что, создавая новую партию, по модели взаимоотношений в самой партии, сим фактом, предлагает и прообраз, возможно, будущих отношений в обществе.
Конечно, если общество увидит в этой модели взаимоотношений, объективно несущий обществу положительный потенциал и, соответствующе, воспримет её.
Ведь в сущности, по факту отсутствия какого-либо внутрипартийного движения, по духу незабвенного авторитаризма, начинаешь понимать смысл ранее сказанного В. С. Черномырдиным, цитируя по памяти: «Какую бы организацию мы не начинали создавать, всё-то, у нас получается КПСС».
Так какую модель взаимоотношений в обществе Вы хотели бы оставить собственным детям?
Выбор действий за Вами.
И, во-вторых:
Диктатура, потенциально несёт в себе фактор недовольства, который, при достижении «критической массы» насилия над сознанием, со временем трансформируется в банальную ненависть к коррумпированному режиму. А ненависть, согласно законам механики, в свою очередь, уже «разрывает» границы государства.
Что достаточно хорошо просматривается в истории распада СССР, «системы социализма». И на примере Югославии.
Не верю в утверждение, что мир может быть «однополярен» или «многополярен». Такие утверждения политиков, для меня, становятся своеобразным ориентиром, подтверждающим, что данные господа (или товарищи) давненько не держали в руках учебник «Физики».
По-моему, мир как имел всего лишь два полюса, таким и остался.
Един в своём стремлении выжить, но конфедеративен по своей природе.
Через экономические показатели, через систему управления, раскрывающую положительный потенциал собственного народа (если хотите, его «к.п.д.») существующим уровнем жизни, уровнем свобод — культуры отношений в обществе. Обеспечивая стабильность развития и подтверждая известный тезис: «Единство — в разнообразии».
И хотелось, чтобы в таком качестве он оставался всегда.
Но, так уж устроена природа человека, что присутствует биполярной в нашем сознании, по соотношению баланса нравственных категорий: «что такое хорошо?» и «что такое плохо?»
Где каждый видит то, что? — он видит. И делает соответствующие сознанию индивида выводы.
История развития человечества за период двадцатого столетия доказала, что «диктатура» и «коррупция» в естественном развитии, на примерах режимов Гитлера и Сталина, для мира несут угрозу реальной войны.
Для борьбы с этими проявлениями в национальной политике государств, по-моему, и была создана Организация Объединённых Наций.
Время доказывает и само содержание идеи, что метод «ковровых бомбардировок» и не мог себя оправдать. Уровни свободы нужно отстаивать самому народу. Если эти свободы так важны для него.
Провозглашённая независимость Косова, создаёт прецедент в Международном праве — «правом на самоопределения народов».
Какая сила может помешать этому праву на свободное развитие?
Диктатура? Думаю, наивно было бы так полагать.
По-моему, выгодность ситуации — в силе интереса к обустройству демократического государства. Увеличивается степень обсуждения любых проблем, что предполагает объективную модель решения.
Но в таком случае, возникают вопросы такого свойства.
Допустим, если в Уставе ООН будет закреплено данное право «на самоопределение народа», то, условно говоря, какой силы должно быть рабочее напряжение в российской демократической системе управления государством, чтобы образовалось «правовое поле», способное удержать Россию в качественном состоянии «целого»?
В условиях естественного развития и роста, по закону естественного отбора?
Через интеллект народа, но против силы его «простого большинства»?
Не примет ли Русь снова форму, пусть и объединённой, но, опять-таки, «конфедерации русских княжеств»? В лице уже однажды проявившихся субъектов «Дальневосточной республики» и «Уральской республики»?
Ведь от нашей, условно говоря, выверенной, чётко обозначенной, через процесс демократических процедур, мотивированной и аргументированной политики, где подготовительный период — Просвещение Народа, сопутствует Реформации — действию с его стороны, обусловленному выраженной положительной обратной связью. От данной политики отвернулась даже Украина!
Господа, «Братский славянский народ»!
Примечание:курсивом обозначены «критические точки» в изложенном материале.
«Дилетант», Kolupaev7@yandex.ru.
0 0 0 0 0 0
Комментарии (0)
Инфо
Создано:
Обновлено: