·   · 12 публикаций
  •  · Друзья: 4
  •  · Подписчики: 4

Былое и думы

На днях редакция Живого Журнала предложила вспомнить текст, написанный мною ранее, и, как я воспринял, соотнести его с мыслями сегодняшнего дня. Данной повторной публикацией мною подтверждается актуальность текста, но с необходимым пояснением.

20 Февраль 2015 @ 17:54

Комментарий к выступлению Л. Волкова

Речь интересная, но, на мой взгляд, во многом спорная.

«Поэтому если вы видите, что человек говорит вам, что главная задача — это объединение демократов, смело бейте по лицу».

Вот это по-нашему! Чувствуется живое дыхание и «Уралмаша», и «Уралвагонзавода». («В уличной драке всегда побеждает Улица». То есть её менталитет.)

Михаил Задорнов в своём фильме «Рюрик …», исследуя истоки происхождения князя, озвучил гипотезу, обозначив среду, в которой воспитывался будущий основатель царской династии: «Русы, это не национальность. Это авторитетная славянская группировка».

И диву даёшься, что и сегодня политическая культура ведения дискуссии, мало чем отличается от времени правления Рюрика.

То есть по факту отсутствия какой-либо внутрипартийной конкуренции, когда партийные боссы «ведущих» политических партий, несмотря на то, что своим бездействием они загнали Россию, грубо говоря, в такую задницу! Но при этом сами практически ничего не потеряв, продолжают жить «как сыр в масле».

Отсюда и вывод, что перечень предложенных призывов, по сути, универсален и применим как по отношению ко всей политической системе России, так и к конкретной политической партии:



  1. Долой политический онанизм!

  2. Даёшь политическую конкуренцию!

  3. Можешь — делай, не можешь — уходи!


И я представить себе не могу, как они — нынешний состав ГД, смогут смотреть в глаза избирателю, продлевая срок своих полномочий на предстоящих выборах.

«внутривидовая борьба — самая жесткая»

Соглашусь, если это «борьба без правил».

Вот любопытное сообщение ufologos.ru/neopoznannoe/1435-uchenye-nashli-sovest.html о том, что исследователи Оксфордского университета поставили перед собой задачу: определить, является ли понятие «совесть» чисто психологическим изобретением человечества, либо это свойство присуще нам на физиологическом уровне?

В результате исследований они пришли к выводу, что у животных совести нет. А вот у человека в структуре мозга обнаружили точку (точки), которая у нас и формирует представление о том: «что такое хорошо? И что такое плохо?

То есть получается, что, если у человека «точка совести» атрофирована на физиологическом уровне, отсюда приходит понимание смысла словосочетания «моральный урод».

Если это сообщение не информационная «утка», то, думаю, в скором будущем в Интернете появится приложение, которое, по аналогии с полиграфом, будет определять «коэффициент моральной устойчивости».

В политическом аспекте, определять методы достижения цели — свойство партии.

И последнее.

«Водораздел не в плоскости левые-правые, националист-антифашист, либерал-нелиберал.

патерналист — человек, который знает, у которого государство на первом месте, который считает, что государство за всех все должно решить, и человек… ну, не патерналист, я не знаю, как это сказать…"

Своим откровением, вы лишь доказываете, что если исходить из свойств «бинарных отношений …», противостояние категорий «консерватизма» и «либерализма» было, есть и будет вечным.

Патерналиста — консерватора можно уподобить маленькому ребёнку, который, по мере роста, в оценке собственных действий постоянно будет ориентирован «на Папу».

Напротив, взрослый человек, обладающий необходимыми знаниями и чувствующий в себе силы двигаться самостоятельно, опираться в собственных действиях всегда будет на либерально-демократическую общественность.

Социал-демократия (гражданское общество) в данном противостоянии, всегда будет присутствовать в качестве эксперта — судьи.

И не обращать внимания на эти факторы, занимаясь программированием каких-либо собственных действий, на мой взгляд, авантюра чистой воды.

И, пользуясь, случаем, хотелось бы пользователям Интернета задать вопрос такого свойства:

может ли в вопросах Веры произойти деление на консервативную и либеральную часть общества?

Думается мне, что во времена Святой Инквизиции за саму формулировку такого вопроса автора ожидал бы костёр. Когда людей сжигали в его пламени только за то, что они имели собственную точку зрения, основанную на научном факте, вопреки устоявшемуся мнению, что «Земля плоская и покоится на трёх китах».

Что лишний раз доказывает: человечество рационально в своём выборе и адекватно воспринимает и консерватизм и либерализм.

0 0 0 0 0 0
Комментарии (0)
Инфо
Создано:
Обновлено: