·   · 108 публикаций
  •  · Друзья: 12
  •  · Подписчики: 12

Козни Лондонских Элит

https://vizitnlo.ru/teoriya-zagovora/kozni-londonskix-elit/ 
О троянских ослах в США и Европе

При всем уважении к внутрироссийской политике, работу над ошибками (в аналитических расчетах и прогнозах) нужно вести сверху вниз. Поскольку политические центры глобальных регионов, и тем более – национальные политэлиты действуют строго в рамках глобального контекста.

Можно только отметить, что конституционный «косметический ремонт» в Кремле, отчасти повторяющий внешние формы конституционной реформы в том же узле Дна Надлома предыдущей 19 стадии российской истории – дает нам общую подсказку и большую уверенность в сравнительном анализе политических процессов.

Честно признаю, что в прогнозах четырехлетней давности (в эссе «О культурных революциях») приходилось гадать, а не является ли та или иная волна в общем политическом тренде противоборства крыльев элиты — приближением этого самого Дна Надлома? Однако, как выяснилось в политике «не все так просто», а на самом деле – все намного проще.

Нужно было всего-то – дождаться повторения чрезвычайщины такого же внутрироссийского уровня и масштаба, как и в октябре 1993 года. И частичного повторения внешних форм.

Опять же, полного повторения политических форм и сюжетов в истории не бывает. Каждое узловое историческое событие, в котором сплетаются процессы разного уровня, является не полным повторением, а уникальным сочетанием разных повторений.

Это как в калейдоскопе – одни и те же несложные элементы при каждом даже небольшом повороте колеса истории многократно отражаются и складываются в неповторимый фрактальный узор. Однако при это каждая отдельная линия актуального сюжета всего лишь повторяет предыдущие исторические события в таких же фазах развития.

Так что нынешние внутриамериканские события есть смысл рассматривать точно так же – строго в контексте глобальной политики, являющихся причиной для всех подчиненных политических процессов.

При этом нужно не усложнять, экстраполируя текущие флуктуации и ломаные линии, а наоборот выискивать наиболее простые объяснения видимым странностям и аномалиям. Например, найти объяснение такой странности, как обсуждение вашингтонским и натовским руководством роли Польши как военного плацдарма против… вовсе не России, а Китая!

Притом что Китай не имеет не только военной инфраструктуры, приближенной к Северной Атлантике, но что еще важнее в нашу эпоху победившего финансиализма – не имеет и самостоятельных финансово-политических инструментов для влияния на дела Европы или Америки, да даже и Африки. Так же как в свое время советские коммунисты пользовались финансовыми институтами в Лондоне, так и китайские коммунисты обменяли внутриполитическую монополию на зависимость от гонконгских и шанхайских банков, подчиненных британским (лондонским и шотландским) финансовым центрам.

При этом есть большие сомнения, что американских политиков хоть в малой степени волнуют страдания (и тем более достижения) китайского народа под тяжкой десницей Компартии (вернее, под «мохнатой лапой» партноменклатуры).

Единственное, что может волновать американских политиков и банкстеров в этой китайско-гонконгско-лондонской связке – это финансовые достижения и политическое усиление своих самых близких и потому самых опасных конкурентов по англосаксонской финансовой элите и общему, но принципиально расколотому политическому центру Глобализации.

Однако по правилам борьбы нанайских, то бишь наглосаксонских «мальчиков», признавать, что самые страшные козни и политические поражения вызваны именно самой острой внутривидовой борьбой – не то что не принято, а строго запрещено. Ибо кто ж тогда вложит хоть копейку в наглосаксонские банки с ядовитыми пауками.

Поэтому официально Вашингтон борется не с Лондоном, а с Россией или, как сейчас, с Китаем. При том что внешними китайскими инвестициями в ту же Восточную Европу рулят сугубо лондонские консультанты.

Однако, те же американцы не могут врать во всем, и политические цели (якобы против Китая) они должны ставить явно и четко. Борьба с коммунистическим режимом для США – это борьба с внешним финансовым управлением со стороны Лондона, за то, чтобы появились «суверенные» китайские банкиры и инвестиционные управляющие. Тем самым была бы сломана двойная эшелонированная оборона (внешняя банкстерская лондонская и внутренняя партийная с чекистской прокладкой между) и в конкурентной борьбе своих китайских банкиров американцы могли бы делать свои ставки – прежде всего, против лондонских.

То есть ровно то, что произошло в России в начале 1990-х, когда лондонские инициировали и выиграли «перестройку», а их американские визави перевели процесс в «перестрелку». К тому же дело и в Китае клонится, поскольку не только в США, но и в Европе, да и в России далеко не всем нравится дальнейшее усиление лондонских во всем лимитрофном поясе (за счет китайских инвестиций).

Так что, когда пролондонский Столтенберг из аппарата НАТО публично вопрошает Трампа, будет ли перевод войск из Германии в Польшу – то он тем самым вовсе не помогает США, а мешает возможным договоренностям.

Но и когда Путин устами Пескова публично комментирует, что Польша для нас – не угроза, если только не разместит у себя войска НАТО, то есть США – это выглядит как намеренная подначка поляков, для национального политического мифа которых важно быть угрозой России.

То есть на самом деле в Кремле не хотели бы монополизации лондонскими влияния в обширном лимитрофном поясе вокруг России. Хотя в целом не против такого влияния как противовеса европейскому, американскому, израильскому и саудовскому влиянию.

Соответственно, если на глобальном уровне основным является противоборство не между США и Китаем, или США и Россией, а между вашингтонским и лондонским крыльями глобальной финансовой элиты, то на подчиненном внутриамериканском уровне политики – должна быть просто проекция этого основного противоборства.

У нас и до нынешнего обострения афромайдана были определенные подозрения насчет желания лондонских – to make America Great Britain again. Нынче эти подозрения становятся все более обоснованными и явными.

Но только не все сразу и не быстро. Сама по себе Америка с ее экономическими, социальными, расовыми и так далее проблемами – для лондонских банкстеров выглядит, скорее, обузой, чемоданом без ручки. Примерно, как Украина для России.

С учетом «экстравертной» ориентации наглосаксонской талласократии на контроль внешних торговых путей и международных рынков – лондонских конкурентов намного больше интересует перехват ослабление военно-политических позиций США в Старом Свете (и в Латинской Америке тоже), и как следствие – возможность перехвата финансово-политических позиций, вытеснение американских конкурентов.

И в отличие от других соперников, лондонские альтерглобалисты имеют более чем достаточно позиций во внутренней политике США, как и в НАТО, МВФ, ВОЗ и т.д.

По этой самой причине британские финансисты поддержали в свое время политический клан Бушей (тоже кстати родом из Новой Англии), как и помогли, как могли (через Сандерса) Трампу (выходцу из шотландских элит). Национал-глобалисты с их лозунгом «Сначала Америка!» ударили в тыл глобалистам-ястребам, делавшим ставку как раз на полное подчинение лондонских альтерглобалистов.

Да и сейчас Трамп посреди афромайданной вакханалии не спешит к жестким действиям во внутренней политике, и даже не пытается, как это сделали бы глобалисты-ястребы, переключить внимание на пару маленьких победоносных войн во внешней политике.

Наоборот, Трамп как будто совсем не к месту громко объявляет об отказе от внешних войн, и анонсирует вывод половины войск из Германии. Что стало неожиданностью не только для немецких политиков, но и для американских генералов.

Пентагон чуть ли не в открытую оппозицию встал к Белому дому – мол, помощи от нас не дождетесь во внутренних делах. А Трампу только того и надо было – после такого демарша военных, пойманных на противоходе, теперь Трампу можно и не отвечать на громкие крики и всхлипы: «Какого хрена?!» ну или еще крепче. А во внутренней политике можно использовать известный лозунг «Кто нам мешает, тот нам и поможет!»

И вообще не будем забывать, что именно разработки британских военных психологов из Тавистокского института по моральному разложению противника лежали и лежат в основе «цветных революций», как и молодежных антиамериканских бунтов 1960-х.

Даже по этой причине первыми подозреваемыми в раскрутке нынешних протестов в США обязаны быть британские союзнички. Тем более что вопрос «Сui prodest?» имеет в данном случае надежный, практически однозначный ответ.

Во-первых, раскручивая все более радикальный и левацкий протест, лондонские перехватывают управление политической машиной Демпартии, в основе которой нынче полубандитский уличный актив цветных общин во всех городах и штатах.

Сорос и раньше, при доминировании глобалистов-ястербов, был совместным проектом лондонских и нью-йоркских банкстеров. После проигрыша глобалистов-ястребов Сорос и его «соросятник» переподчинены лондонскому политическому центру альтерглобалистов (внутри США – базой являются северо-восточные штаты Новой Англии).

Внутриамериканским и внутрипартийным союзником лондонских становится обамовское крыло Демпартии, без поддержки которого невозможен контроль над умеренными цветными общинами и политиками.

Обама как лидер афроамериканцев – с одной стороны, примыкает к левым демократам, в требованиях большего равноправия, читай – дополнительной халявы за счет белых и латиносов.

Однако, обеспечить эту халяву цветным меньшинствам может только дееспособная и относительно сильная центральная власть, способная подчинить и собрать налоги с работающих американцев.

Так что есть условное совпадение интересов и с национал-глобалистами. С одной стороны, помогаем удержать страну на грани, с другой – шантажируем в любой момент возобновить парады гидности и афронезалежности.

Умеренная часть демократического истеблишмента получила отступного в виде выдвижения Байдена кандидатом (хотя еще возможна замена на съезде) и прилагаемых плюшек в избирательный фонд.

Тот факт, что подконтрольные совместно лондонским и ньюйоркским банкстерам МММ (мировые масс-медиа) накручивают Байдену рейтинги выше, чем Трампу – тоже вполне объясним.
С одной стороны, успокаивают уже проигравших, но из-за старческого маразма еще не осознающих этого «союзников».
С другой – это и есть политический торг с Трампом, на который он уже откликнулся – готов разменивать внешнеполитические позиции в Старом Свете на внутриполитическую позицию в Белом доме, пусть и ослабленную.

Если два крыла глобальной финансовой олигархии – альтерглобалисты и национал-глобалисты, уже подмявшие третье крыло – глобалистов-ястребов, уже обозначившие готовность к текущему взаимовыгодному компромиссу, ударят по рукам, они должны сделать это до июльского съезда демократов, где Байдена уже готовы выдвинуть как самого удобного спарринг-партнера для битья Трампу.

Трамп со своей стороны тоже не лыком шит, поэтому везде, где можно, поднимает ставки – того же Дуду в Белый дом срочно зазвал. Опять же по закулисным каналам проплатил северокорейский перформанс со взрывом пункта межкорейской связи (восстановить – на месяц работы).

Только вот, боюсь, обрадованным внезапным вниманием полякам и на этот раз обломится. То есть дань от них примут в виде закупки втридорога сомнительного качества техники, а вот насчет размещения баз – это вряд ли, вопрос отложат, сохранят в качестве морковки для «троянского осла». Однако с учетом общего ослабления все более украинизирующейся американской политики – отложат навсегда.

И тем не менее, чуть не забыл самый главный тезис – при всей жесткости раскола и подковерной драки наглосаксов – у них остается общий глобалистсикй интерес в контроле международной торговли и мировой финансовой системы. Перераспределение влияния внутри глобалистских элит не отменяет их общего интереса.

Поэтому ослабление Британии со стороны США после ВМВ было не абсолютным, как и ослабление США со стороны реваншистов тоже имеет границы.

Политически ослабленные и контролируемые через шантаж США нужны лондонским конкурентам в целости и внешней сохранности, чтобы имея за спиной этого геополитического голема, сохранять или восстановить контроль над ключевыми узлами международных торговых путей.

Другой вопрос, что закулисный сговор с Трампом и даже его переизбрание еще не означают карт-бланша от всех остальных глобальных игроков, которых неуклонное ослабление США делает весомее.

https://vizitnlo.ru/teoriya-zagovora/kozni-londonskix-elit/ 

0 0 0 0 0 0
Комментарии (0)
Инфо
Создано:
Обновлено: