Элемент хроники
Telserg
добавил публикацию
N.B. текст ниже есть теоретическое измышление в области футурологии, он не является ни призывом к чему-либо, ни тем паче осуждением государственного строя любого из государств Земли. Если по прочтении текста у кого-то появятся какие-либо мысли или идеи об изменении чего-либо, то призываю действовать исключительно в рамках законодательства страны пребывания читающего.


Считаю что право на оружие – это не право определенного человека или категории граждан на владение оружием, но право на создание милиции, которая должна являться прежде всего гарантом конституционных прав наравне с государством и даже возможно заменять его на низовом уровне.

Почему? Огнестрельное оружие, как и скажем и автомобиль, является источником повышенной опасности. Следовательно лица, воспользовавшиеся своим правом на ношение оружия, не должны ограничивать права других безоружных граждан. Любые места и объекты, где один человек с оружием может представлять повышенную опасность для остальных (самолеты, метро, места проведения массовых мероприятий, торговые центры и т.д.) должны быть ганфри-зонами. Контролировать запрет – обязанность государства, ведь именно государство обеспечивает равные права и безопасность для всех граждан в т.ч. путем минимизации рисков.

Казалось быть, проще всего объявить ганфри-зоной всю территорию страны и тем самым как закрыть вопрос.

Однако, целиком полагаясь на государство, есть неиллюзорные шансы столкнуться с ограничением естественных прав, прежде всего права на частную жизнь, а также права на равенство перед законом.

Сейчас сомневаться в том, что перспективные технологи смогут обеспечить возможность тотального контроля не приходится. А если есть соответствующие возможности, то почему бы большинству граждан, а следом и государству не принять как аксиому, что, раз кто-то не хочет жить в стеклянном доме, то ему есть что скрывать. (Это в теории, на практике конечно наоборот, сначала эта идея захватит гос.органы, а условный обыватель будет лишь молчаливо ее поддерживать).

Дальше и недалеко до классических антиутопий, и не важно, будет ли система регулироваться высокотехнологичным ИИ на основе открытого кода с использованием страж-птиц и дистанционно-управляемых ошейников или отрядами выбраковки при местечковых демагогах с обычными дубинками в духе смиренного брата-проповедника Томмазо.

Мне могут возразить что тотального контроля не может быть и не будет никогда в будущем, потому что ну не может такого быть, народ не допустит!

Но ситуация полностью аналогична примеру с огнестрелом, если мы допускаем, что люди не идеальны, то можно допустить что они, как лягушки в кипятке, не увидят угрозы в постепенной трансформации их прав, направленной разумеется на наилучшую защиту их интересов, особенно если им «объяснять правильно».

Полагаю, именно для минимизации рисков умаления прав граждан, до внедрения тотального контроля необходимо создавать элизиумы – места в которых контроль государства меняется на общую волю совместно проживающих. И порядок там должны обеспечивать сами граждане непосредственно – т.е. home guard в первоначальном смысле этого слова.

Почему милиция должна быть вооруженной – потому что у народа нельзя забирать jus resistendi. Оружие – не средство защиты граждан от преступников, потому что такая защита есть обязанность государства. Оружие – это прежде всего гарантия от «оптимизации» самого государства, которое, разумеется исключительно для всеобщего блага, вместо того, чтобы карать за делинквентное поведение начнет требовать от каждого полного отчета за свои действия. (Как чисто теоретический пример: у нас полная свобода передвижения, но для общественного блага внесите данные о всех своих поездках в единую базу данных, так нам проще станет выявлять нарушителей).

Комментарии