Элемент хроники
digitaldem
добавил публикацию

Хотя формально приём поправок к проекту закона о дистанционном электронном голосовании (ДЭГ) должен был закончиться вчера, 24 февраля, один из авторов законопроекта, Дмитрий Вяткин, сообщил «Ъ», что на практике он продлится ещё два дня.

Поправок набралось достаточное количество — и подробный разбор предполагаемых изменений мы сделаем, когда будет готов проект закона ко второму чтению. Пока же мы хотим лишний раз указать на те поправки, внесение которых считает нужным и полезным экспертная группа по ДЭГ Партии прямой демократии. Заметим, что мы неоднократно обсуждали наши предложения с различными сторонами, в том числе, например, в Общественной палате РФ.

Основная проблема ДЭГ, на наш взгляд, заключается в том, что обеспечение прозрачности электронного голосования достигается совершенно иными методами, нежели при голосовании обычном. Впрочем, тут надо оговориться: даже на обычном избирательном участке, вопреки распространённому мнению, недостаточно «просто смотреть» или «просто считать» — нужно знать большое количество процедур и следить за корректностью их проведения. Этому даже обучают на специальных курсах наблюдателей, проводимых как Общественными палатами, так и партиями, и независимыми организациями.

Тем не менее, ДЭГ отличается слишком радикально, чтобы налюбдение за ним можно было вписать в какие-то уже существующие методы и средства. Мы уже неоднократно рассказывали, как работают наши эксперты-наблюдатели (раз, два), и можем рассказывать об этом и дальше практически бесконечно, но важно отметить один факт: до сих пор мы пользовались техническими средствами наблюдения, разработанными в сотрудничестве с авторами систем ДЭГ, при поддержке Общественной палаты и ЦИК РФ, но — без каких-то твёрдых законодательных гарантий их наличия, функционирования и доступа к ним.

На наш взгляд, изменение именно этого положения — институционализация технических средств наблюдения — позволит совершить огромный шаг в сторону обеспечения гарантированной прозрачности ДЭГ.

Итак, что бы мы хотели увидеть в законе?

3.1. Используемые при проведении дистанционного электронного голосования государственные информационные системы должны обеспечивать работу технических средств наблюдения, в том числе дистанционного, за организацией, ходом голосования, установлением итогов голосования, состав и требования к которым устанавливаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

3.2. Используемые при проведении дистанционного электронного голосования технические средства наблюдения должны обеспечивать:
1) возможность контроля целостности, неизменности, сохранности поданных избирателем бюллетеней;
2) возможность контроля бесперебойности работы государственной информационной системы дистанционного электронного голосования в ходе голосования;
3) возможность контроля достоверности подсчёта результата волеизъявления.

Эти два пункта не только утвердят факт существования средств наблюдения за ДЭГ, но и конкретный список задач, ими решаемых. А вот конкретные технические детали — которые могут меняться от года к году и от системы к системе, и включать подробности вплоть до API различных подсистем — уже должна устанавливать ЦИК РФ.

5. Порядок дистанционного электронного голосования с учетом требований к проведению дистанционного электронного голосования, установленных Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, должен содержать:

4) порядок организации работы избирательной комиссии, комиссии референдума при проведения процедур работы с ключами зашифрования и расшифрования результатов волеизъявления;

7) порядок предоставления доступа к техническим средствам наблюдения за организацией, осуществлением, установлением итогов дистанционного электронного голосования.

Помимо наличия технических средств, важен и порядок их применения — кто, как, в каких временных рамках и с какими правами к ним допускается. Более того, в работе комиссий ДЭГ принципиальную значимость приобретают сценарии действий, которых нет в работе обычных комиссий — и в первую очередь это работа с ключами шифрования результатов. Подобные сценарии должны гарантировать, что ключи обрабатываются должны образом, исключена возможность их утечки, а каждое действие членов комиссии с ними понятно наблюдателям и избирателям — и не вызывает сомнений и вопросов.

В предлагаемых поправках мы старались быть максимально краткими, конкретными и оставаться в рамках своей компетенции — но в то же время сделать всё от нас зависящее для того, чтобы гарантировать прозрачность использования ДЭГ на выборах в России, не вызывающую сомнений ни у одной стороны.


Комментарии