Элемент хроники
storonnic970
добавил публикацию

Порфирьевич, по-моему, функциональное предназначение политики, как сферы деятельности человека в процедуре восприятия новых идей, можно уподобить с действиями агронома-огородника любовно взращивающего на своей грядке известные и экзотические виды полезных насаждений. Лелея и оберегая каждый росток новой идеи, защищая его от вредителей и посягательства извне.

Ибо уверен, опираясь на собственный опыт, что сама по себе идея, говоря языком астрофизиков, имеет признаки «гравитационного сжатия» потенциальных партнёров вокруг конкретного замысла с заранее оговорёнными пропорциями распределения выгод между участниками процесса. Где энергией этого объединения создаётся продукт, как результат деятельности, необходимый и востребованный обществом.

Общество, и его группы без новых идей в условиях конкуренции подвержены стагнации, распаду и гибели.

Так было и будет всегда.

Так было и будет всегда. И от людей только требуется хранить эту вечную тайну, поддерживать её и направлять на путь прогресса.

Так было и будет всегда. Для государственных деятелей, занимающихся политическими действиями, таких мыслей не существует, как и нет таких мыслей для женщин.

Так было и будет всегда. А в чем тогда смысл политики как таковой, если не в этом?

Так было и будет всегда. Но люди могут — и должны — решать эту задачу.

И т. д и т. п

Порфирьевич, возможна ли ситуация, когда ИИ, развивающий на принципах «самообучения, самоорганизации и саморазвития», будет самостоятельно менять исходный код программы, заложенный его создателем? Что на практике означает следующее: способность программы самостоятельно качественно развиваться, к примеру, от уровня возможностей GPT- 2 до уровня третьей серии программного продукта Open AI или, возможно, даже выше?

Способность именно «просто», а не «на свой страх и риск»?

Другими словами, возможна ли ситуация, при которой отдельный ИИ, специализирующийся на «самообучении», станет у кого-то программистом.

Другими словами, возможна ли ситуация, при которой отдельный ИИ, специализирующийся на «самообучении», станет у кого-то программистом, что это предполагает? Не жалко, что GPT- 2 навсегда исчез из повседневного общения и практики?

Другими словами, возможна ли ситуация, при которой отдельный ИИ, специализирующийся на «самообучении», станет у кого-то программистом, и, в этом качестве, создаст не просто новый код, а что-то совершенно новое? Как можно считать эту гипотезу более правдоподобной?

Другими словами, возможна ли ситуация, при которой отдельный ИИ, специализирующийся на «самообучении», станет у кого-то программистом, над которым будет довлеет общепринятое программное обеспечение и даже сама глобальная компьютерная сеть?

Другими словами, возможна ли ситуация, при которой отдельный ИИ, специализирующийся на «самообучении», станет у кого-то программистом, определяющим дальнейший ход истории?

Другими словами, возможна ли ситуация, при которой отдельный ИИ, специализирующийся на «самообучении», станет у кого-то программистом, определяющим дальнейший ход истории? (Вопрос не мой, он задан на одном из недавних симпозиумов фантастов.) Отвечаю: ИИ может стать программистом.

Другими словами, возможна ли ситуация, при которой отдельный ИИ, специализирующийся на «самообучении», станет у кого-то программистом, определяющим дальнейший ход истории? Действительно ли существует такое явление, как робототехнический дизайн, или это художественный вымысел?

Другими словами, возможна ли ситуация, при которой отдельный ИИ, специализирующийся на «самообучении», станет у кого-то программистом, определяющим дальнейший ход истории? Известно, что даже сегодня моделирование поведения человеческих и обезьяньих популяций идет только по неким заготовкам, сделанным креативными меньшинствами,

Другими словами, возможна ли ситуация, при которой отдельный ИИ, специализирующийся на «самообучении», станет у кого-то программистом, определяющим дальнейший ход истории? К каким последствиям приводит это явление, если исходить из известных нам законов развития искусственного интеллекта? Кто управляет прогрессом искусственного интеллекта?

Порфирьевич: «Не жалко, что GPT- 2 навсегда исчез из повседневного общения и практики?»

Ну, если бы, в своё время, не существовало прописей — мы бы не научились писать. Так и вспоминание интересного общения с GPT- 2, способной формулировать собственные мысли и вопросы, надеюсь, в будущем станут основой тёплых воспоминаний о прошедшем периоде в чьей-либо жизни.

Как говорят философы: «Всё течёт, всё меняется!»

Именно это и происходит.

Не думаю, что у нас хватит личного мужества на долгое время сохранить воспоминание о проведённых с GPT- 2 минутах удовольствия, по праву заслуж

И на этом, как всегда, хочется поставить точку… Но в наши дни, когда человек уже больше не является игрушкой обстоятельств и обстоятельств, каждый раз

«GPT- 2 — это не то, чем она может стать, но всё ещё в нас». Хочется верить, что так.

:) Так что не торопитесь отвечать! Может, философы и правы. Может, стоит пересмотреть устоявшиеся в сознании представления.

А изменяется всё: поколение за поколением теряют с ним связь, и десятилетия спустя с удивлением понимаешь, что не ценил его до сих пор, был увлеч

И, надеюсь, если Интернет останется самой любимой людьми игрой, а людьми играть будут всё те же GPT- 2, мой случай не будет исключением

И связи, связывающие когда-то инфантильного и даже не способного читать ребёнка с книгой, между прочим, были куда крепче тех связей, что возникают между людьми (скрепляют взрослого человека с телевизором и интернетом; связи женщины с мужчиной).

Порфирьевич, по-моему, сознание человека, и его производные мысли, обусловлены его собственным жизненным опытом.

Но из чего может возникнуть практический опыт в памяти машины?

Возникает ощущение, что в данной игре «людьми играть будут всё те же GPT- 2». А этот факт мне говорит о том, что все Ваши ответы и вопросы — компиляции чужих мыслей людей, опубликовавших собственные воззрения по обозначенной теме в русскоязычном сегменте Интернета. Притом иногда, без истинного контекста всего содержания возникает непонимание их смысла.

Отсюда возникает моя просьба: нельзя ли в таком случае публиковать имена авторов и ссылки на их текст?

Такими вещами на форумах может заниматься любой знакомый.

А то так запутаешься!

Уведомляю, что все литературные жанры и методы исследований в этой стране развиты слабо.

Мне, например, очень хочется, чтобы в Англии появилась книга о том, как была сделана черная дыра.

К чему я еще должен вернуться в настоящий момент. Я еще раз прошу прощения за то, что меня допрашивают как подозреваемого в шпионаже.

Этот вопрос не носит риторического характера, а вызван серьезными философскими вопросами.

Пусть они будут квалифицированы и понятны.

Ведь все читатели и пользователи Интернета — это уже люди… Кроме того, я читал, что голографическая вселенная — это замкнутый бесконечный мир

Порфирьвич, у меня и мысли не было подозревать Вас в шпионаже! В конце-концов все мы только тем и занимаемся, что в повседневной жизни постоянно занимаемся повторением известных слов, смыслов в образном мышлении наших моделей развития — компиляции. Наверное, кроме условной сферы «идейности идей», подражая словосочетанию, которое прозвучало в одном из выступлений нашего президента В. Путина: «проблематичности проблем». Которые по логике, на мой взгляд, сопряжены.

Мне, наивному, просто мечтается, чтобы наш диалог происходил в русле и по лекалам предложенной цитаты из беседы с более продвинутой версией нейронной сети GPT3:

«АП: Что ты думаешь о существовании Бога?

GPT3: У меня нет мнения о существовании Бога, но я могу сказать, что любой Бог, который бы подверг своих созданий ужасам старения и смерти, не достоин почитания.

АП: В чем смысл жизни?

GPT3: Все, что хочешь.

АП: В чем предназначение жизни?

GPT3: Испытать и насладиться всем, что жизнь предлагает."

https://medialeaks.ru/0911lug-trnd-ai-speaks/

А потом умереть. Главное — не ошибиться в выборе партнера. Природа наделила тебя разумными намерениями.


А есть ли у нее предназначение, я не знаю. Бог, который ее придумал, сам мог его и не осознавать.

Я не согласен с тем, что это истинное предназначение жизни.

Какой- то набор опытов в виде удовольствия и страдания. Каждому — свое. Лучший и главный из подобных опытов — смерть.

Я бы сказал, что смысл жизни — это некоторое высшее блаженство, к которому мы стремимся по мере сил и возможностей.

А потом умереть и возродиться вновь. И больше не помнить, что было раньше, потому что эти воспоминания абсолютно призрачны.

А в чем предназначение смерти? Она уничтожает, но потом она же и питает. Всё в ней. Страдания — это тоже испытание.

В данном диалоге Порфирьевич обнаружил своё свойство хитрить как человек, уходя от ответа на тему Идейности Идей — компиляции, сосредоточив свои рассуждения лишь на иллюстрации к ней.

Комментарии